Дело № 2011/8429/12
Производство № 1/2011/684/12
18 января 2013 года Дзержинский районный суда г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Грищенко И.А.
при секретаре Самогнезд О.И.
с участием прокурора Ищенко К.Ю.
с участием защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование высшее, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 10.06.2002 года привлечен к уголовной ответственности Киевским РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области по ч.2 ст. 190, ст. 15-ч.2 ст. 190 УК Украины, уголовное дело прекращено 10.06.2002 года на основании ст. 10 УПК Украины; по приговору Дзержинского районного суда г. Харькова от 27.05.2004 года по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, с испытанием сроком 2 года; в 2009 году привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 309 УК Украины Орджоникидзевским РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 09.07.2009 года уголовное дело прекращено на основании ч.4 ст. 309 УК Украины; в 2009 году осужден по приговору Киевского районного суда г. Харькова по ч.1 ст. 309 УК Украины; по приговору Дзержинского районного суда г. Харькова от 21.10.2010 года по ч.1 ст. 185 УК Украины к 120 часам общественных работ; по приговору Дзержинского районного суда г. Харькова от 16.09.2011 года по ч.2 ст. 185 УК Украины к 6 месяцам ареста, освобожден 12.10.2011 года,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2, 19.11.2011 года, примерно в 17:05 часов, находясь в кафе "POTATO HOUSE", расположенном по адресу: пр.. Правды, 10-А, г. Харьков, увидев куртку, принадлежащую ОСОБА_3, которую последний оставил без присмотра, что висела на вешалке в помещении кафе, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, решил тайно похитить денежные средства либо иные ценности, которые могли находиться в карманах куртки.
Реализуя преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ОСОБА_2, действуя умышленно, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вешалке и, под видом того, что вешает свою куртку, никем не замеченный, осторожно осмотрел карманы куртки, принадлежащей ОСОБА_3 и, обнаружив в одном из карманов бумажный пакет с деньгами, принадлежащими, как было позже установлено, сестре ОСОБА_3 -ОСОБА_4, в сумме 14000 грн., тайно похитил пакет. В данном пакета, также, находились кредитная карта на имя ОСОБА_3, паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_3 и водительское удостоверение, не имеющие материальной стоимости. После чего, ОСОБА_2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению чем причинил потерпевшей материальный ущерб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что совершил его при вышеуказанных обстоятельствах, собранные по делу доказательства не оспаривает.
Вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается его показаниями, данными, как на досудебном следствии, так и в ходе судебного разбирательства.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_2 при проведении досудебного следствия и в ходе судебного заседания, а также то, что подсудимый не оспаривает фактических обстоятельств дела, указанных в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, ущерб потерпевшей частично возместил на сумму 800 грн., что подтверждается квитанциями, которые приобщены к материалам дела, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, вследствие чего, суд считает его вину в совершении данного преступления полностью доказанной.
Таким образом, суд квалифицирует действия ОСОБА_2, по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как кража, т.е. тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое ст. 12 УК Украины классифицировано как преступление средней тяжести, а также личность подсудимого, который ранее судим, судимость не погашена и не снята, имеет постоянное место жительства в г. Харькове, в настоящее время официально не трудоустроен, на учетах у врача психиатра не состоит, с сентября 2009 года состоит на учете у врача нарколога с дианозом: полинаркомания, синдром зависимости, частично возместил потерпевшей ущерб в сумме 800 грн.
Принимая во внимание, что ОСОБА_2 чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, тяжких последствий от совершенного деяния не наступило, частично возместил ущерб потерпевшему, что существенно снижает степень тяжести совершенного преступления, суд считает, что перевоспитание, исправление и предупреждение новых преступлений со стороны подсудимого возможны без его изоляции от общества.
В силу ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, суд считает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
В силу ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 суд считает совершение нового умышленного преступления лицом, которое имеет судимости за умышленное преступление (рецидив).
По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 на сумму 14000 грн.
Принимая во внимание, что подсудимым ОСОБА_2 ущерб частично возмещен на сумму 800 грн., что подтверждается квитанциями об электронном переводе, которые приобщены к материалам дела, гражданский иск подлежит частичному удовлетворению на оставшуюся сумму в размере 13200 грн.
Судебных издержек по делу нет.
По делу имеется вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, произведенной в кафе "POTATO HOUSE" 19.11.2011 года, который приобщен к материалам дела (л.д.47).
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания ОСОБА_2 освободить с испытанием сроком 2 (два) года, если он в течение этого срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В силу ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в пользу ОСОБА_4, в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 13200 грн. (тринадцать тысяч двести гривен).
Вещественное доказательство по делу - CD-диск с видеозаписью, произведенной в кафе "POTATO HOUSE" 19.11.2011 года, который приобщен к материалам дела (л.д.47) - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней со дня провозглашения.
Председательствующий: судья И.А.Грищенко