Справа № 614/212/13-ц
2-о/614/11/13
Категорія 9
27.02.2013 р. Борівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого Федченко В.М.
при секретарі Стрілець Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, треті особи: Підлиманська с/Рада, КП «Борівське БТІ» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу
Позивач звернувся з позовом до суду в якому вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його мати ОСОБА_2, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1.
Після її смерті за нею залишилося спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за вище вказаною адресою.
Позивач як спадкоємець першої черги на майно своєї матері не може переоформити на себе житловий будинок з господарськими будівлями через Підлиманську сільську раду в зв'язку з тим, що в свідоцтві про право приватної власності на домоволодіння, видане на підставі рішення виконкому Борівської районної ради Харківської області №76 від 21 березня 1989 р., ім'я та по-батькові його матері записано невірно «ОСОБА_2», хоча вірним вважається «ОСОБА_2». На підставі чого КП «Борівське БТІ» зареєструвало технічний паспорт на нерухоме майно на власника - ОСОБА_3.
В судовому засіданні представник та адвокат позивача підтвердили свої позовні вимоги, та просять суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, який полягає в тім, що власником домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 являється ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.
Представник Підлиманської с/Ради в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог позивача не заперечує.
Представник КП «Борівське БТІ» в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений.
Крім того, дані факти та відповідні правовідносини підтверджуються наявними у справі доказами: копією паспорту ОСОБА_1 ( а.с.4-5); копією довіреності (а.с.6); копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ( а.с.7 ), копією свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння (а.с.8), копією технічного паспорту на житловий будинок (а.с.9-12); копією державного акту на право приватної власності на землю (а.с.13); копією свідоцтва про народження ОСОБА_2(а.с.14); копією свідоцтва про одруження ОСОБА_2 (а.с.15); копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с.16); заявою Підлиманської с/Ради (а.с.20).
Суд, заслухавши адвоката та представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки згідно ст.256 п.6 ЦПК України суд встановлює юридичні факти «належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті »;
Керуючись ст. 10, 11, 15, 57-60, 212-215, 223 ЦПК України, на підставі ст.256 п.6 ЦПК України,-
Встановити факт належності правовстановлюючого документу, який полягає в тім, що свідоцтво про право приватної власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, видане Підлиманською сільської радою Борівського району 03 грудня 1989 року на підставі рішення виконкому Борівської районної ради №76 від 21 березня 1989 року та технічний паспорт на дане домоволодіння від 23 липня 1989 року, виданий КП «Борівське БТІ» на ім'я ОСОБА_3, в дійсності належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Підлиман Борівського району Харківської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий В.М.Федченко