26.12.2012 Справа №: 1008/7664/12
26.12.2012 рокум.Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області А.А. Бабіш, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, що надійшли з органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 461033, 02 грудня 2012 року о 04 год. 00 хв. по вул. Володимирській в м. Василькові ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, почервоніння очей). Їхати в ЦРЛ для проходження медичного освідування відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5, 2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав, показав, що випив мохіто алкогольне, після чого керував свіоїм автомобілем по м. Василкьів, їхати в ліарню відмовився, автомобіль залишив до повного витвереження на вул. Володимирській.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях особи, що притягується, ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Дії особи, що притягується, необхідно кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, оскільки він визнав, що вживав алкоголь, а тому їхати на медичний огляд відмовився, а, відповідно до Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуютсья забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС № 1217 від 22.10.2003 р., забороняється кваліфікувати як ухилення від огляду вислови особи (хоч і закріплені письмово) про згоду з фактом вживання алкоголю і у зв'язку з цим відсутністю необхідності в проведенні огляду.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаювався, відсутність тяжких наслідків правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.
На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягуєтсья, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.
Суддя А.А. Бабіш