28.02.2013
Справа № 2/639/722/2013
2012/10403/2012
25 лютого 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - Срокіної І.І.
за участю секретаря - Костиря Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У грудні 2012 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 23.04.2012 р. між ПАТ «Ерсте Банк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/ZB14KD/3/001, згідно з яким позивачем надано відповідачу кредит у сумі 14 000 грн., зі строком користування кредитними коштами 36 календарних місяців, зі сплатою 35 % річних, формою погашення ануїтет, для споживчих потреб.
За умовами кредитного договору, позивач зобов»язався надати кредит шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача № 26200000281785, відкритий у позивача. Надання відповідачу кредитних коштів підтверджується меморіальних ордером від 23.04.2012 р. на суму 14 000 грн. Позивачем виконані зобов»язання щодо надання кредитних коштів за кредитним договором.
Відповідач зобов»язався здійснювати повернення кредиту та сплату відсотків щомісячно 20 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, згідно з графіком погашення, що додається як додаток № 2 до кредитного договору; за порушення строків повернення кредиту (в тому числі частково), сплати відсотків, нарахованих за користування кредитом, інших платежів, що передбачені цим кредитним договором, сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, а також штраф в розмірі 1 % від суми наданого кредиту за кожний факт порушення строків повернення кредиту (його частини), сплати нарахованих відсотків, інших платежів.
В порушення вищезазначених зобов»язань за кредитним договором, відповідач після отримання коштів погашення кредиту не здійснював, погашення відсотків було здійснено лише 21.05.2012 р. в сумі 2, 57 грн. Отже, в наявності є порушення відповідачем графіку погашень та умов п. 2.2. кредитного договору.
Станом на 04.12.2012 р. сума простроченої заборгованості по кредиту складає - 1654, 26 грн., за відсотками за період з 21.05.2012 р. по 04.12.2012 р. - 2891, 88 грн. За порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків відповідачу нараховані штрафні санкції, відповідно до п. 3.1. кредитного договору.
Згідно розрахунків за кредитним договором станом на 04.12.2012 р., пеня за порушення строків повернення кредиту за період з 22.05.2012 р. по 04.12.2012 р. складає - 71, 75 грн., пеня за порушення строків сплати відсотків за період з 22.05.2012 р. по 04.12.2012 р. складає - 124, 73 грн., загальна сума штрафу - 980, 00 грн. Лист-вимога про порушення зобов»язання за кредитним договором та вимога про дострокове повернення суми отриманого кредиту, сплату процентів, залишена відповідачем без задоволення.
Стягненню підлягає загальна сума заборгованості за вказаним кредитом: - залишок заборгованості за кредитом 14 000 грн., в т.ч. прострочена сума заборгованості за кредитом 1 654, 26 грн.; - заборгованість за відсотками за період з 21.05.2012 р. по 04.12.2012 р. - 71, 75 грн.; пеня, нарахована за несвоєчасне погашення відсотків за період з 22.05.2012 р. по 04.12.2012 р. - 124, 73 грн.; - штраф, нарахований за 7 фактів порушення строку сплати кредиту (за несплату кредиту 21.05.2012 р., 26.06.2012 р., 20.07.2012 р., 20.08.2012 р., 20.09.2012 р., 22.10.2012 р., 21.11.2012 р.) разом 980, 00 грн. - разом 18 236, 40 грн.
Посилаючись на умови кредитного договору, ст..ст. 525, 526, 611, 1048, ч. 2 ст. 1050, 1054 ЦК України, представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» загальну суму заборгованості у розмірі 18 236, 40 грн., та сплачену суму судового збору -214, 60, разом 18 451, 00 грн.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила про їх задоволення, надала пояснення аналогічні вищевикладеним.
Відповідач та її представник позов визнали частково, не визнали суму пені та штрафу. Визнали вимоги у розмірі 15 841, 70 грн.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судовим розглядом встановлено, що 23.04.2012 р. між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/ZB1Z68/3/001. Відповідно до якого позивачем надано відповідачу кредит в сумі 14 000, 00грн., зі строком користування кредитними коштами 36 календарних місяців, із сплатою 35 % процентів річних та формою погашення ануїтет. За умовами п.п. 2.2., 3.1 кредитного договору відповідач брав зобов»язання здійснювати повернення кредиту та сплату відсотків щомісячно 20 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, згідно з графіком погашення, що додається до Кредитного договору; за порушення строків повернення кредиту (в тому числі частково), сплати відсотків, нарахованих за користування кредитом, інших платежів, що передбачені кредитним договором, сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, а також штраф в розмірі 1 % від суми наданого кредиту за кожний факт порушення строків повернення кредиту (його частини), сплати нарахованих відсотків, інших платежів (а.с. 4-5).
В порушення вищезазначених зобов»язань за кредитним договором, відповідач після отримання кредиту погашення кредиту не здійснювала, погашення відсотків здійснено лише 21.05.2012 р. у сумі 2, 57 грн.
Станом на 04.12.2012 року заборгованість перед позивачем у відповідача складає - 18 236, 40 грн.: заборгованість по тілу - 14 000, 00 грн.; заборгованість по відсоткам - 3 059, 92 грн.; пеня за прострочку по тілу - 71, 75 грн.; пеня за прострочку по відсоткам - 124, 73 грн; штраф за порушення фактів повернення кредиту - 980, 00 грн.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Отже, відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором.
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Задовольняючи позовні вимоги частково суд виходить із того, що стягненню підлягає заборгованість за тілом кредиту 14 000, 00 грн., заборгованість по відсоткам 3 059, 92 грн., пеня за прострочку по тілу кредиту та відсоткам 124, 73 грн. + 71, 75 грн., а всього 17 256, 40 грн.
Згідно ст.. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Отже, за змістом вказаної норми закону пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.
За таких обставин банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання (прострочення виконання грошового зобов'язання), що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Тому вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу за порушення фактів повернення кредиту не підлягають задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 214 грн. 60 коп.
Керуючись ч. 1 ст. 61 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 88, ч. 4 ст. 169, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -
Позов ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором № 01414 RD|3|001 від 23.04.2012 року у розмірі 17256, ( сімнадцять тисяч двісті п,ятдесят шість) гривень 40 копійок, а також судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.
У задоволенні позовних вимог щодо покладення зобов,язання про сплату штрафних санкцій у розмірі 980 грн. відмовити.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з дня отримання його копії , шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя Срокіна І.І.