вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39
"07" лютого 2013 р. Справа № 1016/2925/12
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк » (далі - позивач, банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, (далі-відповідач1), ОСОБА_2, (далі-відповідач2) в якому просило стягнути з відповідачів 31 284,66 грн., заборгованості за кредитним договором, з яких: 5 964,35 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 3 061,89 грн. - заборгованості за відсотками, 22 258,42 грн. - пені. Також позивач просив стягнути судові витрати у розмірі 312,85 грн. по сплаті судового збору.
Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання, згідно якого, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, представника не направили. Про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим судом було ухвалено заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
28.12.2007 року між позивачем та відповідачем1 у справі було укладено кредитний договір №1.36601 (далі-кредитний договір), відповідно з умовами якого позивач надав відповідачу 1 кредит у сумі 50 000 грн. з розрахунку 24 % річних, на строк 36 місяців від дати видачі кредиту, цільове призначення - ремонт та облаштування індивідуального жилого будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується меморіальним ордером № 3071_5 від 28.12.2007р.
Відповідно до п.1.1. кредитного договору відповідач1 взяв на себе зобов'язання здійснювати своєчасно сплату кредиту та сплачувати всі інші передбачені кредитним договором платежі у порядку визначеному даним договором. Відповідно до п.1.3 кредитного договору відсотки за користування кредитом обчислюються від суми кредиту, яка знаходиться у користуванні відповідача1 за кожен календарний день користування кредитом та нараховуються в строки, що зазначені в графіку як дні платежу.
Встановлено, що у порушення умов кредитного договору відповідач1 належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконував, своєчасно сплату заборгованості за кредитним договором та сплату відсотків за користування кредитними коштами не здійснював.
10.04.2012 року у зв'язку з порушенням відповідачем1 умов кредитного договору, на його адресу позивачем було направлено вимогу про повне дострокове погашення кредиту №680 від 06.04.2012 року, яка залишилася невиконаною.
Станом на день подання позову заборгованість відповідача1 за кредитним договором становить 31 284,66 грн., з яких: 5 964,35 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 3 061,89 грн. - заборгованості за відсотками, 22 258,42 грн. - пені.
Згідно п. 3.4 кредитного договору відповідач1 зобов'язаний достроково сплатити кредит на суму, указану у вимозі позивача про дострокове повернення кредиту, протягом 30 календарних днів з дня одержання ним вимоги та вимоги відповідачем2.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до ст.ст. 525, 611 ЦК України, п. 3.2.1. кредитного договору, позивач має право вимагати від відповідача1 дострокового повернення кредиту у разі прострочення сплати грошових зобов'язань за вказаним договором, тривалістю більше ніж 1 календарний місяць.
Відповідно до п. 3.6. кредитного договору у випадку існування прострочення сплати грошових зобов'язань за зазначеним договором, більш ніж 40 календарних днів, відповідач1 зобов'язаний здійснити повне дострокове повернення кредиту не пізніше ніж через 3 банківські дні, з моменту настання сорокового календарного дня прострочення, незалежно від того, чи позивач пред'явив вимоги відповідачу1, якщо інше не буде погоджено з позивачем.
Крім того, встановлено, що на забезпечення виконання зобов'язань відповідача 1 у справі, між позивачем та відповідачем2 було укладено договір поруки № 1.36601-ДП1 від 28.12.2007 року (далі - договір поруки), відповідно до умов якого, відповідач2 у повному обсязі, бере на себе зобов'язання перед позивачем, відповідати за зобов'язаннями відповідача 1, які виникають із умов кредитного договору.
Згідно п. 2.1. договору поруки визначено, що у випадку невиконання відповідачем1 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, відповідач2 несе солідарну відповідальність перед позивачем нарівні з відповідачем1 за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом. Зокрема, відповідно до п.3.1. договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем 1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, відповідач1 та відповідач2 несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.
10.04.2012 року у зв'язку із виникненням заборгованості відповідача1, позивачем на адресу відповідача2 було надіслано вимогу № 682 від 06.04.2012 року про виконання зобов'язань відповідача1, згідно умов договору поруки, проте зазначена вимога була залишена без виконання.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель, відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до п. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом. Так і від будь-кого з них окремо.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу.
Разом із тим, відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Суд вважає, що розмір неустойки (пені) значно перевищує розмір збитків банку, а тому її слід обмежити розміром нарахованих відсотків за користування кредитом до 3 061,89 грн.
Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про стягнення з відповідачів 12088,13грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у розмірі 312,85 грн. судового збору.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.509, 525,526 ЦК України, ст.ст. 15, 60, 79, 88, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 08000, АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: 08000, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107 а, МФО 320984, ідентифікаційний номер 21677333, рахунок № 290960001.980 у АТ ПроКредит Банк, 12088,13 грн., та 312,85 грн., судового збору, а всього 12400,98 грн.
Заочне рішення суду за заявою відповідачів може бути переглянуте Макарівським районним судом протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий О.В. Тандир