Справа № 429/367/13-к
Номер провадження 1-кп/429/24/13
28.02.2013 року Слов'яносербський районний суд Луганської обл.
в складі: головуючого судді Кобзій Т.І.
при секретарі судового засідання Бондаренко Г.Я.,
з участю прокурора Черненко С.С.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Слов'яносербськ кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився шахта 10 Перевальського району Луганської області, українця, громадянина України, має неповну середню освіту, одруженого, який не працює, пенсіонера, раніше не судимого, проживає в АДРЕСА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_1 в період часу з червня 2012 року по 6 грудня 2012 року в нічний час (більш точної дати в ході слідства не встановлено) з метою викрадення чужого майна неодноразово шляхом вільного доступу через відсутню частину огорожі таємно проникав на подвір'я будинку, розташованого в АДРЕСА_2, де демонтував теплицю та таємно викрав 175 метрів металевої арматури, загальною вагою 175 кг, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 350 грн..
Обвинувачений ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінального правопорушення визнав себе повністю, суду показав, що поруч з його будинком знаходиться будинок, в якому раніше жив потерпілий ОСОБА_2. Пізніше ОСОБА_2 переїхав на інше місце проживання і протягом кількох років в будинку ніхто не жив, подвір'я та огород заросли бур'яном. Влітку 2012 року він пішов у двір сусідів, щоб нарвати трави кролям і вирішив демонтувати та викрасти металеву теплицю, оскільки нею ніхто не користувався. Взяв вдома ножівку по металу і пішов на город ОСОБА_2, де спиляв декілька кусків металевої арматури з теплиці і відніс додому. Протягом кількох місяців вночі він декілька разів ходив на сусідній город та відпилював там по кілька металевих арматур, які приносив до себе додому. Всього таким чином він викрав близько 150 кг арматури, частину якої продав невідомим людям, які скуповували в селі метал, а частину залишив вдома для господарства.
В скоєному розкаюється, просить суд суворо його не карати. Цивільний позов визнає повністю та заподіяну шкоду зобов'язується відшкодувати.
Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що він раніше проживав в АДРЕСА_2. Там у нього були дві теплиці з металевої арматури. Пізніше купив інший будинок, куди й переїхав жити, а за попередньою адресою лише навідується. Одну теплицю він розібрав та склав арматуру у дворі, оскільки ще не встиг перевезти, а інша залишилася на місці. 6 грудня 2012 року він прийшов до ОСОБА_3, який розповів йому, що ОСОБА_1 вечорами викрадає металеві вироби з його колишнього будинку. Після цього він пішов на те подвір'я, де виявив крадіжку металевих виробів, з яких була зроблена теплиця. Заявляє цивільний позов на суму 1500 грн. за заподіяну матеріальну та моральну шкоду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися.
За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною, і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тому що він таємно викрав чуже майно з проникненням у інше сховище.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Пом'якшуючою обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся.
Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, беручи до увагу те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання і до нього доцільно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Заявлений потерпілим цивільний позов підлягає повному задоволенню.
Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
У відповідністю з п.3 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь потерпілого ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 350 грн., на відшкодування моральної шкоди -1150 грн., а всього - 1500 грн. (одну тисячу п'ятсот грн.)
Обрати запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком суду законної сили у вигляді особистого зобов'язання:1) Прибувати до Слов'носербського районного суду Луганській області за першою вимогою;
2) Не відлучатися з Слов'яносербського району Луганської області без дозволу суду.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Слов'яносербський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Кобзій Т.І.