Справа № 1008/7011/12
Провадження № 1/1008/448/12
07.12.2012м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді А.А. БАБІША
при серетарі - Н.М. ЯРЕНКО
з участю прокурора - Л.А. ГЕТЬМАН
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоселки Києво-Святошинського району Київської області, українця, гр-на України, освіта середня, не працюючого, військовозобов'язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця АДРЕСА_3 українця, гр.-на України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
18.08.2012 року приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по вул. Залізничній в с.м.т. Калинівка Васильківського району Київської області вступив в злочинну змову з ОСОБА_3, де у них виник намір на незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичних засобів для власних потреб без мети збуту. Після чого вказані особи, реалізуючи свій злочинний намір, пройшовши в кінець вулиці Залізничної (точне місце не встановлене), зірвали декілька кущів рослини коноплі, які росли при дорозі. Після чого одну з верхівок коноплі ОСОБА_2 приніс до місця свого проживання по вул. Леніна в с.м.т. Калинівка Васильківського району Київської області, де висушив у газовій духовці, на місці подрібнив та поклав до кишені своєї сорочки, а інший пакет собі взяв ОСОБА_3 для подальшого вживання, шляхом паління. Далі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність, взявши залишки рослини коноплі, яку вони перед цим зірвали при описаних обставинах, направилися до лісосмуги, що в кінці вулиці Залізничної в с.м.т. Калинівка Васильківського району Київської області, щоб там з рослини коноплі зварити наркотичний напій та вжити його.
Цього ж дня близько 14 години по дорозі до лісосмуги на вулиці Залізничній до них підійшли працівники міліції Васильківського МВ та з їх дозволу провели огляд їхніх речей, під час якого в лівій кишені сорочки ОСОБА_2, в яку він був одягнений, було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилася подрібнена суха рослинна речовина зеленого кольору, що зовні схожа на коноплю. У ОСОБА_3 при поверхневому огляді в задній лівій кишені його штанів також було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилася подрібнена суха рослинна речовина зеленого кольору, що зовні схожа на коноплю. Також при огляді їхніх речей було виявлено поліетиленовий пакет, в якому знаходилася емальована каструля, в якій знаходилися рослинні верхівки, що зовні схожі на верхівки коноплі. Дані наркотичні речовини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зберігали для власних потреб без мети збуту.
Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області № 1416/х від 17.09.2012 року, представлені речовини рослинного походження зеленого кольору з специфічним запахом коноплі, які знаходяться в двох паперових згортках, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом.
Представлена волога на дотик речовина рослинного походження зеленого кольору з специфічним запахом коноплі з ознаками гниття, яка знаходиться в емальованій каструлі, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом.
Першопочаткова вага наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить - 2,50 г, 2,70 г, та 159,0 г.
Канабіс, відповідно до Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю і показав, що 18 серпня 2012 року він з ОСОБА_3 випили пива і пішли до лісу. Проходячи мимо будинків, біля одного з дворів ближче до лісу нарвали коноплі. Коноплю вони сушили в духовці, хотіли покурити, але вона виявилась не придатною. Тоді вони вирішили наварити «молока» для того, щоб пити, для власного вживання. Вони купили банку згущеного молока, пачку соди і пішли до лісу. По дорозі їх затримали працівники міліції, які проїжджали мимо. Пакет з коноплею у нього виявили в кишені сорочки, в ОСОБА_3 теж вилучили. У вчиненому розкаювався, обіцяв, що більше такого не буде.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю і показав, що 18 серпня 2012 року він з ОСОБА_2 випили пива і, побачивши в лісі коноплю, вирішили нарвати і спробувати шляхом паління. Висушивши коноплю, вони побачили, що вона не придатна для куріння, а тому вирішили зварити «молока». Купили згущене молоко і соду, пішли до лісу. По дорозі їх затримали працівники міліції, які вилучили у них сиру коноплю і пакет з сухою коноплею. У вчиненому щиро каявся і обіцяв, що більше такого не повториться.
Головуючим у справі з'ясована думка учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та про порядок їх дослідження.
Прокурор не заперечував проти подальшого розгляду справи відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України 1960 року, обмежившись вивченням доказів, які характеризують підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Судом з'ясована думка всіх учасників процесу стосовно подальшого розгляду справи відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України 1960 року. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють підсудні та інші учасники судового розгляду зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Таким чином, суд дійшов висновку щодо недоцільності дослідження доказів, тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та можливості обмежитись вивченням доказів, які характеризують підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, а їх дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.
Визнаючи винним підсудного ОСОБА_2 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що відноситься, згідно ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, також повною мірою вивчена особа підсудного: відповідно до вимоги ГІБ МВС України ОСОБА_2 раніше не судимий (а.с. 22), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 26), на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 23, 24).
Визнаючи винним підсудного ОСОБА_3 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що відноситься, згідно ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, також повною мірою вивчена особа підсудного: відповідно до вимоги ГІБ МВС України, ОСОБА_3 раніше не судимий (а.с. 40), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 44), на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 41, 42, 43).
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом'якшуючі відповідальність підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3: щире каяття.
Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Підстав для застосування відносно підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Суд враховує позитивну характеристику на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за місцем їх проживання, те, що вони раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності, їх щире каяття, те, що вони вчинили злочин у стані алкогольного сп'яніння, і вважає за можливе призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, оскільки їх виправлення ще можливе без ізоляції від суспільства.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 буде відповідати їх особі і вчиненому ними злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України 1960 року, суд -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати винними за ч. 2 ст. 309 КК України і призначити їм покарання у виді:
- ОСОБА_2 - 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- ОСОБА_3 - 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відраховувати з дати постановлення вироку.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити без змін - підписка про невиїзд.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін - підписка про невиїзд.
Речові докази, які знаходяться в камері схову Васильківського МВ - знищити.
Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 588 грн. 48 коп. стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області.
Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Київської області.
Суддя А.А. Бабіш