Код суду 233 Справа № 233/800/13- к
Вирок
Іменем України
28 лютого 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Бєлостоцької О.В.,
при секретарі Теліціній О.О.,
за участю
прокурора Дюміної О.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка кримінальне провадження № 12013050380000005 за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, працездатного, який перебуває у фактичних шлюбних відносинах, мешкає адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України ,-
01 січня 2013 року приблизно о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння прийшов до будинку АДРЕСА_2, за місцем проживання батьків ОСОБА_3, з якою він перебуває у фактичних шлюбних відносинах. У зазначені день та час між ОСОБА_1 та батьком його співмешканки ОСОБА_3 - ОСОБА_2 у приміщенні будинку АДРЕСА_2 на грунті особистих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 став проганяти ОСОБА_1 з належного йому будинку. 01 січня 2013 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, знаходячись на подвір*ї будинку АДРЕСА_2 в ході сварки з ОСОБА_2, діючи навмисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_2 два удари правою ногою в обличчя праворуч, завдавши фізичного болю та заподіявши тілесні ушкодження у вигляді синців повік правого ока, правої ушної раковини, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1 від 01 січня 2013 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в пред*явленому обвинуваченню визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи і показав, що 01 січня 2013 року приблизно о 13 годині він, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, прийшов до будинку батьків ОСОБА_3, де у нього виникла сварка з батьком останньої - ОСОБА_2 Потерпілий став виганяти його з будинку і коли вони вийшли на подвір*я будинку, він правою ногою наніс ОСОБА_2 два удари в обличчя. Зазначив, що у скоєному розкаюється, просить вибачення у потерпілого.
Крім показань ОСОБА_1 його вина у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 01 січня 2013 року він знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_2 та спав. Приблизно о 13 годині 10 хвилин його розбудив ОСОБА_1, який став пропонувати йому розпити спиртні напої, від чого він відмовився та у зв*язку з чим між ним та обвинуваченим виникла сварка, в ході якої він став виганяти останнього з будинку. В той час, коли він і ОСОБА_1 знаходились на подвір*ї належного йому будинку, він упав, а обвинувачений правою ногою наніс йому два удари в праву частину обличчя, заподіявши фізичного болю та тілесних ушкоджень.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_1 01 січня 2013 року вона знаходилась за місцем проживання її батьків за адресою: АДРЕСА_2. Приблизно о 13 годині до будинку прийшов обвинувачений. Знаходячись в іншій кімнаті, вона чула сварку між ОСОБА_1 та її батьком - ОСОБА_2 Через деякий час почула крик матері - ОСОБА_4, який доносився з подвір*я. Коли вибігла, побачила батька, який лежав на землі і зі слів якого їй стало відомо про те, що ОСОБА_1 завдав йому тілесних ушкоджень.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 01 січня 2013 року в денний час між ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_2 в належному останньому будинку виникла сварка, в ході якої чоловік став вимагати, щоб обвинувачений залишив приміщення будинку. В той час, коли перебуваючи на подвір*ї, чоловік підсковзнувшись, впав, ОСОБА_1 правою ногою наніс йому два удари в праву частину обличчя.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1 від 02 січня 2013 року (а.с.26) виявлені у ОСОБА_2 синці повік правого ока, правої ушної раковини утворились від дії тупого предмету, можливо в зазначений час та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до протоколу про проведення слідчого експерименту від 24 січня 2013 року (а.с.39-43) в ході проведення зазначеної слідчої дії за участю потерпілого ОСОБА_2, останній розказав та показав на місці про обставини заподіяння йому обвинуваченим тілесних ушкоджень, зазначивши, що 01 січня 2013 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на подвір*ї його будинку, наніс йому правою ногою два удари в праву частину обличчя.
В ході проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_1, останній розказав про обставини заподіяння ним 01 січня 2013 року тілесних ушкоджень потерпілому, зазначивши, що в цей день приблизно о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи на подвір*ї будинку АДРЕСА_2, він правою ногою наніс ОСОБА_2 два удари в праву частину обличчя, що підтверджується відповідним протоколом від 24 січня 2013 року (а.с.45-49).
Як вбачається з висновку додаткової судово-медичної експертизи № 1/10 від 25 січня 2013 року (а.с.51) з урахуванням характеру та локалізації тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_2 не виключається можливість їх утворення за обставин, зазначених потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 в ході проведення слідчого експерименту за участю зазначених осіб.
Оцінивши вищезазначені досліджені у судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв*язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 мала місце - 01 січня 2013 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп*яніння, знаходячись на подвір*ї будинку АДРЕСА_2, діючи умисно, на грунті особистих неприязних відносин заподіяв ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження; вина обвинуваченого у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
Суд не приймає до уваги протокол огляду місця події від 01 січня 2013 року (а.с.22-24) як недопустимий доказ, оскільки він отриманий з порушенням порядку, передбаченого діючим законодавством, зокрема, ст.ст.234,237 КПК України якими передбачено проведення огляду житла чи іншого володіння особи або обшуку на підставі ухвали слідчого судді, яка в даному випадку не виносилась.
При призначенні ОСОБА_1 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ст. 125 ч.1 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.
Як обставину, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 суд враховує щире каяття у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання суд враховує вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп*яніння.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, оскільки зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів.
Цивільний позов потерпілим не заявлений.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у даному кримінальному справдженні не обирався
Керуючись ст.ст.368, 370,371 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у пред*явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз*яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку.
Суддя