Ухвала від 25.02.2013 по справі 2-а-1921/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-1921/11 Головуючий у 1-й інстанції: Романова Н.Г. Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської області на постанову Кам'янського районного суду Черкаської області від 04 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської області про зобов'язання здійснити перерахунок підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Кам'янському районі Черкаської області в частині виконання Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплатити невиплачене їй, як дитині війни, щомісячне підвищення до пенсії.

Постановою Кам'янського районного суду Черкаської області від 04 травня 2011 року вказаний адміністративний позов було задоволено в частині вимог за період з 13 жовтня 2010 року по 13 квітня 2011 року.

Не погоджуючись із постановою суду від 04 травня 2011 року відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що підвищення до пенсії позивачу, як дитині війни, виплачується у розмірі, встановленому постановою КМ України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» № 530 від 28 травня 2008 року.

Особи, які беруть участь у справі, з клопотаннями про розгляд справи за їх участю - не зверталися. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова. З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Кам'янському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову Кам'янського районного суду Черкаської області від 04 травня 2011 року - без змін виходячи із наступного.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право отримання підвищення до пенсії у розмірі, встановленому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач є дитиною війни у розумінні ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Згідно ст. 6 вказаного Закону дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Проте, відповідач всупереч ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» виплачував позивачу щомісячне підвищення до пенсії у меншому розмірі, який встановлений постановою КМ України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» № 530 від 28 травня 2008 року.

Колегія суддів вважає дії відповідача щодо виплати позивачу підвищення до пенсії, як дитині війни, у розмірі, меншому ніж той, що встановлений ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» неправомірними, а висновок суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог - законним і обґрунтованим.

Так, судом першої інстанції було зроблено вірний висновок про те, що Закон України «Про соціальний захист дітей війни» має вищу юридичну силу в порівняні з постановою КМ України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» № 530 від 28 травня 2008 року, та є пріоритетним у застосуванні.

Також судом першої інстанції було зроблено висновок про те, що будь-яким іншим законом, крім Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», мінімальний розмір пенсії не встановлений, у зв'язку з чим відсутні підстави не застосовувати для розрахунку підвищення пенсії, як дитині війни, розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

При ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції судом було правомірно зобов'язано відповідача врахувати, що частину підвищення по пенсії, як дитині війни, позивачу було виплачено раніше.

Адміністративний позов задоволений у межах строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Кам'янському районі Черкаської області не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 04 травня 2011 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. За таких обставин колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Кам'янському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову Кам'янського районного суду Черкаської області від 04 травня 2011 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Кам'янському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову Кам'янського районного суду Черкаської області від 04 травня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Мамчур Я.С

Попередній документ
29617352
Наступний документ
29617354
Інформація про рішення:
№ рішення: 29617353
№ справи: 2-а-1921/11
Дата рішення: 25.02.2013
Дата публікації: 28.02.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (21.10.2011)
Дата надходження: 15.07.2011
Предмет позову: про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії дітям війни
Розклад засідань:
24.01.2020 09:30 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
17.02.2020 13:30 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
03.03.2020 10:30 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
05.03.2020 10:30 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
06.09.2023 15:00 Богуславський районний суд Київської області
07.09.2023 15:30 Богуславський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУЦОЛ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЖУКОВА ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КРИВОШЕЯ СВІТЛАНА СТАНІСЛАВІВНА
ЛЮБЧИК ВАСИЛИНА МИКОЛАЇВНА
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СВІТЛИЦЬКА ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ТІТОВ МИКОЛА БОРИСОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУЦОЛ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЖУКОВА ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КРИВОШЕЯ СВІТЛАНА СТАНІСЛАВІВНА
ЛЮБЧИК ВАСИЛИНА МИКОЛАЇВНА
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СВІТЛИЦЬКА ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ТІТОВ МИКОЛА БОРИСОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Висиповецька сільська рада
пФУ у Богуславському районі
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
Управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління ПФУ в м. Першотравенську
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя
УПФУ в Тисменицькому р-ні
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Бичок Валентина Іванівна
Горбатюк Ганна Леонтіївна
Громико Любов Олександрівна
Данилюк Павло Данилович
ДОРОЩУК МАТРОНА ГАВРИЛІВНА
Іванова Євгена Демидівна
Кущинська Неля Петрівна
Ніколайчук Василь Порфирович
Пищук Барбара Здіславівна
Свередюк Ганна Іванівна
Селюк Микола Олексійович
Тимошенко Євдокія Федосіївна
Титарь Володимир Володимирович
Шимка Петро Павлович
заінтересована особа:
Головне Управління Пенсійного фонду України в Київській області
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київськії області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Центральне об*єднане управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя
заявник:
Іванова Людмила Іванівна
Селюк Ганна Никифорівна
Тимошенко Василь Іванович
представник позивача:
ОГІЛЬКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА