кримінальне провадження № 1-кп/251/28/13
(№12013051010000476)
27.02.2013 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді Шиповича В.В.
при секретарі Гордус О.В.
за участі прокурора Валькової Н.С.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка Донецької області кримінальне провадження на підставі угоди про визнання винуватості та обвинувального акту за обвинуваченням:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Горлівка Донецької області, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, раніше судимий - вироком Калінінського районного суду м. Горлівки від 08.02.2012 року за ст. ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні злочину передбаченого ст. 198 КК України, -
11 жовтня 2012 року, близько 23.00 години, перебуваючи біля Калінінської виправної колонії №27, в Калінінському районі м. Горлівки, особа, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження запропонував ОСОБА_1 зберігати, а в подальшому збути мобільний телефон марки «LG-T 370» з флеш-картою на 8 Гб до вказаного телефону, якими особа, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження 11.10.2012 року близько 23.00 години відкрито заволодів у ОСОБА_2, на що ОСОБА_1 дав свою добровільну згоду, знаючи що вказане майно здобуте злочинним шляхом.
Таким чином ОСОБА_1, діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою отримання матеріальних благ вступив у злочинну змову із особою, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, направлений на заздалегідь не обіцяне зберігання та збут майна здобутого злочинним шляхом в період часу з 11.10.2012 року по 13.10.2012 року зберігав за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 мобільний телефон марки «LG-T 370» IMEI НОМЕР_1 з флеш-картою на 8 Гб до вказаного телефону, якими відкрито заволоділа особа, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження 11.10.2012 року о 23.00 годині у ОСОБА_2.
Після чого 13.10.2012 року близько 14.00 години ОСОБА_1, разом із особою, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження збули ОСОБА_3, якому не було відомо про те що вказане майно здобуте злочинним шляхом, за місцем проживання останнього за адресою АДРЕСА_2 викрадене особою, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження у ОСОБА_2 майно, а саме мобільний телефон марки «LG-T 370» IMEI НОМЕР_1 з флеш-картою на 8 Гб до вказаного телефону.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ст. 198 КК України тобто заздалегідь не обіцяне зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні інкримінованого злочину передбаченого ст. 198 КК України визнав повністю.
В судове засідання прокурором надана угода про визнання винуватості укладена 14 лютого 2013 року між прокурором прокуратури Калінінського району міста Горлівки Донецької області ОСОБА_4, яка відповідно до ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідно до змісту якої обвинувачений беззастережно визнає обвинувачення за ст. 198 КК України та сторони угоди погоджують призначення ОСОБА_1 за ст. 198 КК України покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік та остаточного покарання за правилами частини першої статті 71 КК України в вигляді обмеження волі строком на 2 роки 3 місяці. Прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє:
1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;
допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Після роз'яснення обвинуваченому його прав та наслідків укладення угоди про визнання винуватості, ОСОБА_1 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену 14.02.2013 року між ним та прокурором.
В результаті вивчення документів досудового розслідування та опитування сторін суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості укладена 14 лютого 2013 року між прокурором прокуратури Калінінського району міста Горлівки Донецької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідає положенням КПК України та КК України і підлягає затвердженню оскільки:
1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема правильною є правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 за ст. 198 КК України як заздалегідь не обіцяне зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, що є умисним злочином середньої тяжкості;
2) умови угоди відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;
5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань;
6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості за ст. 198 КК України у вигляді 1 року обмеження волі відповідає положенням статті 65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах встановлених санкцією статті 198 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного який вчинив злочин у віці 19 років, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, обставини що пом'якшують покарання (щире каяття) та обтяжують покарання (рецидив злочинів). Крім того остаточне покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості на підставі ч. 1 ст. 71 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки 3 місяці також відповідає вимогам закону про кримінальну відповідальність оскільки визначене за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком та не відбутої частини покарання призначеного за вироком Калінінського районного суду міста Горлівки від 08.02.2012 року, оскільки новий злочин ОСОБА_1 вчинив після постановлення вироку суду від 08.02.2012 року, але до повного відбуття покарання. Не відбутою частиною покарання за вироком суду від 08.02.2012 року є покарання у вигляді 2 років обмеження волі.
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 71 КК України, ст. ст. 373-376, 395, 472-475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 14 лютого 2013 року між прокурором прокуратури Калінінського району міста Горлівки Донецької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_1.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого статтею 198 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі частини першої статті 71 Кримінального кодексу України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком та не відбутої частини покарання призначеного за вироком Калінінського районного суду міста Горлівки від 08.02.2012 року остаточно визначити ОСОБА_1 узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов'язання.
Початок строку відбуття покарання у вигляді обмеження волі обчислювати з дня прибуття та постановки ОСОБА_1 на облік у виправному центрі.
Речові докази по справі - мобільний телефон «LG-T 370» IMEI НОМЕР_1, флеш-карта на 8 Гб, фіскальний чек та гарантійний талон до вказаного телефону передані на зберігання ОСОБА_2 зберігати там же до ухвалення судового рішення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Горлівки протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя Шипович В.В.