Справа№751/1438/13-ц
Провадження №6/751/515/2013
Ухвала
Іменем України
28 лютого 2013 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Мороз К. В.
при секретарі Шестак К. В.
за участю представника заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Першотравневий ВДВС Чернівецького МУЮ, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -
Встановив:
До суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 в порядку ст. 369 ЦПК України про визнання виконавчого листа № 6-1742/10 від 29.10.2010 року таким, що не підлягає виконанню. Заявник мотивує заяву тим, що Законом України № 2983-VІ «Про внесення змін до ст. 6 Закону України «Про третейські суди» щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам, встановлено непідвідомчість третейським судам вирішення спорів щодо захисту прав споживачів банківських послуг. Дані обставини свідчать про нікчемність третейського застереження в кредитному договорі і договорах поруки, а тому виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню. Згідно ч.2 ст. 236 ЦК України можливість стягнення у майбутньому по такому виконавчому листу припиняється.
Заявою від 05.12.2012 року представник заявника збільшив вимоги і просив визнати виконавчі листи № 6-1742/10 від 29.10.2010 року по виконанню щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, такими, що не підлягають виконанню, оскільки виконання виконавчих листів щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 стосуються інтересів заявника, так як стягнення боргу з поручителів приведе до переходу права кредитора до нього згідно ч.2 ст. 556 ЦК України.
В судовому засіданні представник заявника заяви підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що наявні підстави визнавати виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які відносяться до інших підстав визначених ч.4 ст. 369 ЦПК України.
Заінтересовані особи Першотравневий ВДВС ЧМУЮ, ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені, про що свідчать розписки ( а. с. 99-104). Керуючись ст. 369 ЦПК України суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності осіб, які не з'явились в судове засідання.
Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 09.04.2008 р. між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № SME0011523 із визначенням цільового призначення кредиту - задоволення неспоживчих потреб ( а. с. 25-26), 09.04.2008 р. між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 укладений договір поруки № SME0011523/1 ( а. с. 27-28) і 09.04.2008 р. між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_4 укладений договір поруки № SME0011523/2 ( а. с. 29-30).
21 квітня 2010 року рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором: за кредитом 35368 грн. 13 коп., по процентах 261 грн. 32 коп., пені 54138 грн. 55 коп.. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа Банк» пеню за договором поруки в сумі 87950 грн. 84 коп.. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа Банк» пеню за договором поруки в сумі 87950 грн. 84 коп.. Стягнуті витрати по сплаті третейського збору в сумі 100 грн. 00 коп. ( а. с. 4-6).
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 жовтня 2010 року справа № 6-1742/10 ( а. с. 22) видано ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 21.04.2010 року.
Згідно ч.4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
В ході судового розгляду справи судом не встановлені підстави визначені ч.4 ст. 369 ЦПК України для визнання виконавчих листів виданих Новозаводським районним судом міста Чернігова № 6-1742/2010 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» коштів, такими, що не підлягають виконанню.
Посилання заявника на непідвідомчість третейському суді спірних правовідносин між боржниками та ПАТ «Альфа Банк», відповідно нікчемності виконавчих листів і правових наслідків нікчемності виконавчих листів ні є підставами для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, оскільки зі змісту кредитного договору укладеного між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 вбачається, що даний договір є неспоживчим, а тому зміни внесені Законом України N 2983-VI від 3 лютого 2011 року не розповсюджуються на дані правовідносини. Договори поруки укладені з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлюють зобов'язання за кредитним договором № SME0011523 укладеним з ОСОБА_2.
На підставі наведеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -
Ухвалив:
В задоволені заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів виданих Новозаводським районним судом міста Чернігова згідно ухвали суду від 29 жовтня 2010 року по справі № 6-1742/10 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» коштів, такими, що не підлягають виконанню - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя К.В. Мороз