28.02.2013
№227/328/13-к
28 лютого 2013 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
у складі головуючого судді Мавроді Р.Ф.
при секретарі Ганжа Т.А.
за участю прокурора Пилипенко І.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Білозерське, Добропільського району, Донецької області, українця, гр-на України, освіта не повна середня , неодруженого, має 1 н/п дитину, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 05.04.2000 р. Олександрівським райсудом за ст.ст. 141 ч.3, 122 ч.3 КК України ( ред 1960 р.) до 7 років п/в; 26.11.2004 р. постановою Торезського місксуду звільнений УДО на 2 роки 3 місяця 12 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
.
08.01.2013 року, приблизно о 22.20 год. ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, за адресою: АДРЕСА_2, без поважних причин, на грунті неприязного відношення до ОСОБА_2, що має місце протягом тривалого часу, з метою завдання тілесних ушкоджень, умисно наніс останній багато чисельні удари ногами по різним частинам тіла, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців голови тім'яно-потиличної області зліва, у правій пахвовій впадині, лівій лопаточній області, міжлопаточній області зліва, поясничній області зліва, задній поверхні правого плеча, у правому та лівому лікті, у правій сідничній області, зовнішньої поверхні правого стегна, задній поверхні лівого стегна, садно нижньої губи, які за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю, та суду показав, що дійсно 08.01.2013 року увечері він прийшов до своєї колишньої дружини. До цього він протягом вечора вживав спиртні напої. Знаходячись у квартирі ОСОБА_2, між ними сталася сварка на грунті побутових проблем, в результаті якої він наніс останньої декілька ударів по обличчу та іншим частинам тіла, а потім пійшов додому. В содіянному щиро кається.
Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими в ході судового слідства доказами.
Потерпіла у судовому засіданні ОСОБА_2 показала, що 08.01.2013 року увечері до неї у квартиру прийшов колишній чоловік, який перебував у стані сп'яніння. Під час спілкування з ним, між ними сталася сварка, в ході якої ОСОБА_1 став наносити їй удари ногами по різним частинам тіла, після чого вона запросила свого кума на допомогу, який виштовкнув її колишнього чоловіка з квартири. Будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має.
Вина обвинуваченого ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами кримінального провадження №12013050230000074 відносно ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України, надані стороною обвинувачення в підготовчому судовому засіданні:
-протоколом огляду місця події від 08.01.2013 р. ( а.с.7-8);
-висновком експерта №12 від 09.01.2013 р., згідно якого при огляді ОСОБА_2 встановлені слідуючи тілесні ушкодження: синці голови тім'яно-потиличної області зліва, у правій пахвовій впадині, лівій лопаточній області, міжлопаточній області зліва, поясничній області зліва, задній поверхні правого плеча, у правому та лівому лікті, у правій сідничній області, зовнішньої поверхні правого стегна, задній поверхні лівого стегна, садно нижньої губи, які за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень ( а.с. 20).
Сторони не наполягали на виклик до суду свідків.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфікували за ч.1 ст. 125 КК України , як умисне легке тілесне ушкодження.
Суд, призначаючи покарання підсудному, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу підсудного, обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.
Підсудний ОСОБА_1 раніше судимий, скоєне ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії невеликої тяжкості, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, побутова характеристика позитивна, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину.
До обставин, які пом'якшують покарання підсудного, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання підсудного, відповідно до ст. 67 КК України: рецидив злочинів, вчинення правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
З метою виправлення та перевиховання підсудного, а також попередження скоєння нових злочинів з його боку, з урахуванням сукупності пом'якшуючих обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт.
Висновок суду при призначенні покарання обґрунтовується тим, що підсудний ОСОБА_1, який раніше судим, щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину.
Речові докази по данному провадженню відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України; суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125КК України, та призначити йому покарання у вигляді 60 ( шістьдесят) годин громадських робіт.
Строк покарання відраховувати з моменту початку виконання вироку.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області, протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Згідно ч.6 ст. 376 КК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається під розписку засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді
28.02.2013