вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
про повернення апеляційної скарги
27.02.2013 р. справа № 5006/7/74пн/2012
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівЛомовцевої Н.В. Принцевської Н.М., Скакуна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Вугледар Донецької області
на ухвалу господарського судуДонецької області
від10.05.2012р.
у справі№5006/7/74пн/2012 (суддя Чернова О.В.)
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м. Донецьк, Україна
до Компанії «Сканія Кредіт АБ» (Scania Credit AB), м. Содертал'є, Швеція
за участі третіх осібприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, м. Київ, Україна
товариства з обмеженою відповідальністю «Сканія Кредіт Україна», м. Київ, Україна
провизнання виконавчих написів вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 26.03.2012р. №582, №583, №584 та виконавчого напису від 06.04.2012р. №709 такими, що не підлягають виконанню
ОСОБА_4, м. Вугледар Донецької області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.05.2012р. у справі №5006/7/74пн/2012.
Апеляційна скарга ОСОБА_4, м. Вугледар Донецької області підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.
Як вбачається з матеріалів справи, оспорювану ухвалу було винесено 10.05.2012р., тобто останній день подання апеляційної скарги 15.05.2012р.
ОСОБА_4, м. Вугледар Донецької області звернувся до суду з апеляційною скаргою 20.02.2013р., що підтверджується відбитком штемпеля Господарського суду Донецької області на апеляційній скарзі. Наведене свідчить про пропуск п'ятиденного процесуального строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України на подання апеляційної скарги. Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку заявником не надано.
За змістом частини 1 статті 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається у письмовій формі.
Згідно з частиною 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу підписано представником без зазначення прізвища, тобто невідомою особою. В матеріалах справи відсутні будь-які докази надання ОСОБА_4 права на підписання апеляційної скарги від його імені іншій особі.
Отже, апеляційна скарга підписана невідомою особою, яка не має права її підписувати.
Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Відповідно до статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання скарги іншій стороні у справі.
Проте, до апеляційної скарги додані фіскальні чеки від 20.02.2013р. №8681, №8683, які свідчать про направлення рекомендованого листа на адреси товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м. Донецьк та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Київ.
Також в матеріалах справи міститься фіскальний чек від 20.02.2013р. №8682 про направлення рекомендованого листа на адресу Вольво, м. Київ.
Отже, зазначений фіскальний чек не є доказом того, що копія апеляційної скарги надіслана саме відповідачу - компанії «Сканія Кредіт АБ» (Scania Credit AB), м. Содертал'є, Швеція та третій особі - товариству з обмеженою відповідальністю «Сканія Кредіт Україна», м. Київ, Україна.
Відповідно до статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Проте, скаржником не додано до апеляційної скарги доказу сплати судового збору, про що, навіть, не зроблено посилань в додатках до апеляційної скарги.
До апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, де зазначається, що третя особа, яка подає апеляційну скаргу є засновником товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м. Донецьк і це, на думку заявника, є підставою звільнення від сплати судового збору. Будь-яких інших доводів в обґрунтування клопотання не наведено.
Колегія суддів зазначає, що нормами Господарського процесуального кодексу України та Законом України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від судового збору з підстав того, що апелянт є засновником позивача у справі.
Згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI із змінами та доповненнями. Перелік об'єктів справляння судового збору наведено у статті 3 Закону, а розміри ставок судового збору - у статті 4 Закону.
Як вбачається з поданої апеляційної скарги, заявником до неї не було додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
При таких обставинах клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.
Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_4, м. Вугледар Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.05.2012р. у справі №5006/7/74пн/2012 підлягає поверненню заявникові без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 91, 93, пунктами 1, 2, 3, 4 частини 1 статті 97, статті 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Відмовити ОСОБА_4, м. Вугледар Донецької області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.05.2012р. у справі №5006/7/74пн/2012.
Апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Вугледар Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.05.2012р. у справі №5006/7/74пн/2012 повернути заявникові без розгляду.
Справу №5006/7/74пн/2012 повернути господарському суду Донецької області.
Додаток: (тільки для заявника апеляційної скарги: вул. 13 Десантників, б.11, м. Вугледар, Донецька область, 85670) апеляційна скарга від 20.02.2013р. на 2 арк. та додані до неї документи згідно переліку, всього на 4 арк.
Головуючий Н.В. Ломовцева
Судді Н.М. Принцевська
О.А. Скакун
Надруковано 6 примірн.:
1. Позивачу;
2. Відповідачу;
3. Заявнику;
4. Третім особам
5. У справу;
6. ДАГС