ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-12/11965-2012 19.02.13
За позовом Вест Фармасьютікал Сервісиз, Інк
До 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма"
2)Державної служби інтелектуальної власності України
Третя особа Публічне акціонерне товариство «Науково - виробничий центр «Борщагівський хіміко - фармацевтичний завод»
Про визнання недійсним Патенту України № 21644
Суддя Прокопенко Л.В.
Представники:
Від позивача Кочерга Д.О. - представник (дов. № б/н від 12.04.2012)
Стеценко Н.О. - представник (дов. № б/н від 12.04.2012)
Від відповідача 1 Новосельцев І.І. - представник (дов. № 987 від 17.12.2012)
Махінова А.М. - представник (дов. № 963 від 14.12.2012)
Друг О.М. - представник (дов. № 962 від 14.12.2012)
Від відповідача 2 Запорожець Л.Г. - представник (дов. №2-8/9285 від 16.11.2012)
Від третьої особи Бахур М.М. - представник (дов. б/н від 17.09.2012)
Суть спору:
Вест Фармасьютікал Сервісиз, Інк заявлений позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" та Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним Патенту України № 21644
Ухвалою суду від 30.08.2012 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі №5011-12/11965-2012 та призначено розгляд справи на 18.09.2012.
12.11.2012 відділом діловодства суду від представника відповідача 1 отримано клопотання про відкладення розгляду справи.
13.11.2012 до початку судового засідання представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Державної служби України з лікарських засобів (Держлікслужба України) (адреса: проспект Перемоги, 120, м. Київ, 03115) копії каталогів медичних виробів, поданих у складі пакетів документів, доданих до заяв про державну реєстрацію медичних виробів, на підставі яких було видано:
· Свідоцтво про державну реєстрацію № 4282/2005 від 04.10.2005 (виробник -West Pharmaceutical Services Deutschland GmbH &Co.KG; West Pharmaceutical Services France S.A.; West Pharmaceutical Services Singapore Pte. Ltd; West Pharmaceutical Services Bejgrad doo; заявник ВАТ "Фармак");
· Свідоцтво про державну реєстрацію № 6318/2007 від 13.047.2007 (виробник West Pharmaceutical Services Beograd d.o.o. (Сербія); заявник - ЗАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця")
· Свідоцтво про державну реєстрацію № 7322/2007 від 21.12.2007 (виробник - West Pharmaceutical Services Deutschland GmbH KG (Німеччина); West Pharmaceutical Services Denmark A/S (Данія); West Pharmaceutical Services (Франція); West Pharmaceutical Services Singapore Pte. Ltd (Сінгапур); West Pharmaceutical Services Beograd d.o.o. Kovin (Сербія); заявник ПП "IBS" Міжнародний Бізнес Сервіс);
· Свідоцтво про державну реєстрацію № 5498/2006 від 01.03.2010 (виробник -Sanockie Zaklady Przemyslu Gumowego STOMIL SANOK S.A. (Польща); заявник - ТОВ "Юнік Фарма")
В судовому засіданні 13.11.2012 представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів у Державної служби України з лікарських засобів (Держлікслужба України) (проспект Перемоги, 120, м. Київ, 03115).
Клопотання задоволено.
Представник відповідача 2 надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, вказаних у відзиві.
В судовому засіданні 18.12.2012 оголошено перерву до 09.01.2013.
02.01.2013 відділом діловодства суду отримана відповідь Державної служби України з лікарських засобів на судовий запит з додатками.
08.01.2013 відділом діловодства суду отриманий відзив на позовну заяву з додатками, а також клопотання позивача про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.
В судовому засіданні 09.01.2013 задоволено клопотання (заява) Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод"про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.
Ухвалою від 09.01.2013 відкладено розгляд справи до 25.01.2013.
В судовому засіданні 19.02.2013 представник позивача підтримав клопотання про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності подане через відділ діловодства суду 08.01.2013.
В судовому засіданні 19.02.2013 представник відповідача 1 не заперечив проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні 19.02.2013 представник відповідача 2 надав суду клопотання про призначення експертизи.
Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 ГПК України.
Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом в ухвалі.
Так як для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору необхідні спеціальні знання, суд задовольнив клопотання позивача та відповідача 1 та призначає у справі №5011-12/11965-2012 судову експертизу проведення якої доручає Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.
У зв'язку з наведеним, провадження у справі №5011-12/11965-2012 підлягає зупиненню.
Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд, -
1 Призначити судову експертизу у справі № 5011-12/11965-2012, проведення якої доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (04053, м. Київ, площа Львівська, 4-А).
2 На вирішення експертів поставити наступні питання:
Питання позивача:
1/ Чи містяться в матеріалах судової справи відомості, за якими сукупність суттєвих ознак промислового зразка за Патентом України № 21644 стала загальнодоступною у світі до дати подання на нього заявки?
Питання відповідача 2:
1/ Якими є суттєві ознаки промислового зразка за Патентом України № 21644 від 25.03.2011?
2/ Чи містяться в матеріалах справи відомості, згідно яких сукупність суттєвих ознак промислового зразка за Патентом України №21644 стала загальнодоступною у світі до дати подання заявки на реєстрацію, а саме - до 25.01.2011 р.?
3 Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.
4. Ухвалу та матеріали справи № 5011-12/11965-2012 надіслати Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (04053, м. Київ, площа Львівська, 4-А).
5 Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача
6. Зобовязати експерта направити сторонам висновок судової експертизи після проведення експертного дослідження.
7. Провадження у справі № 5011-12/11965-2012 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.
8 Ця ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.
Суддя Л.В. Прокопенко