про повернення позовної заяви
26.02.13р.Справа № 904/1601/13-г
Суддя господарського суду Крижний О.М. , розглянувши матеріали
за позовом Дніпродзержинського енергетичного технікуму, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ
про стягнення 8 027,07 грн.
Дніпродзержинський енергетичний технікум звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" грошові кошти в розмірі 8027,07 грн. та судовий збір.
Розглянувши позовні матеріали господарський суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
До позовної заяви №132 від 19.02.2013 року позивачем в якості доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу додано лист №133 від 19.02.2013 року, згідно відмітки на якому Комунальним підприємством Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" отримано документи лише на 1 аркуші основного тексту за вхідним №622 від 20.02.2013 року.
До того ж, у тексті вказаного листа зазначено, що відповідачеві надається лише опис пакету документів з відміткою про отримання позовної заяви. Копії ж самого опису до суду не надано. Таким чином, до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві всіх копій доданих до позовної заяви документів.
Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України (п.3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Суд зазначає, що національним законодавством України (статтею 56 Господарського процесуального кодексу України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.
Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не буде відповідати статті 6 Конвенції.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Позивачем в якості додатків до позовної заяви надані документи, які не засвідчені належним чином як копії, а саме не містять дати засвідчення копії, тому вони не можуть бути прийняті господарським судом як належні докази по справі.
Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012, оцінка судом виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.
Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.
При повторному зверненні до суду позивачу необхідно надати докази направлення відповідачеві копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, пунктом 6 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: позовна заява з додатками на 33-х аркушах, в т.ч. оригінал платіжного доручення №1 від 17.01.2013 року про сплату судового збору у розмірі 1609,50 грн. та оригінал платіжного доручення №33 від 20.02.2013 року про сплату судового збору у розмірі 111,00 грн.
Суддя О.М. Крижний