ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
13 лютого 2013 року 18:09 № 826/1268/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., при секретарі судового засідання Голод А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тройка Діалог Україна»
доНаціональної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про визнання протиправною та скасування постанови,
за участю:
представників позивача: Шевченко Т.М., Дубинко В.І., Бикової В.В.
представника відповідача: Вакуленко О.Ю., Тисмінецької Т.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Тройка Діалог Україна» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування Постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 48-ЦА-УП-Т від 14.01.2013 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.
В обґрунтування позивних вимог представник позивача зазначив, що у його діях відсутні ознаки маніпулювання й склад правопорушення, оскільки він діяв у якості брокера Roinco Enterprises Limited у відповідності до разових замовлень останнього. Крім того, цінова нестабільність на ринку цінних паперів по акціям ПАТ «Укртелеком» склалася не через дії позивача, а у зв'язку із зниженням прогнозу суверенного кредитного рейтингу України.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. Зазначив, що в діях позивача встановлено ознаки маніпулювання, передбачені п. 1, 4, 6 ст. 10-1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме: дії позивача під час торговельної сесії 15.03.2013 року по акціях ПАТ «Укртелеком» призвели до різкого зниження індексу українських акцій.
Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Суд встановив, що між позивачем (Агент) та Roinco Enterprises Limited (Клієнт) укладено Договір №Б-04/11/07 від 15.11.2007 на брокерське обслуговування на ринку цінних паперів, до якого 17.05.2010 було укладено Додатковий договір № 4/1 (далі - Договір № 4/1). Відповідно до п. 1 Договору № 4/1, предметом Договору є регулювання порядку та умов надання Агентом Клієнтові брокерських та інших, пов'язаних з ним послуг, включаючи, без обмеження порядок та умови: здійснення Агентом (в тому числі, в якості комерційного представника на немонопольній основі від імені та за рахунок Клієнта) за Замовленнями Клієнта Угод з Цінними Паперами на Біржах та поза Біржами; виконання Агентом Доручень, не пов'язаних з укладанням угод.
Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», брокерська діяльність - укладення торговцем цінними паперами цивільно-правових договорів (зокрема на підставі договорів комісії, доручення) щодо цінних паперів та інших фінансових інструментів від свого імені (від імені іншої особи), за дорученням і за рахунок іншої особи.
Судом встановлено, що купівлю та продаж акцій ПАТ «Укртелеком» 15.03.2012 року на ПАТ «Українська Біржа» позивач здійснював від імені та в інтересах Roinco Enterprises Limited на виконання укладеного між ними зазначеного вище Договору.
Заявки на купівлю та продаж акцій ПАТ «Укртелеком» виставлялися позивачем на Українській біржі на підставі разових замовлень клієнта Roinco Enterprises Limited у відповідності до зазначених у них ціни та кількості акцій ПАТ «Укртелеком».
На підтвердження свої дій, позивачем надано Витяг з журналу обліку прийняття разових замовлень за період з 15.03.2012 року по 15.03.2012 року (акції ПАТ «Укртелеком») та Витяг з реєстру разових замовлень № 2/Б-04/11/07 від 16.03.2012 року за період з 15.03.2012 року по 15.03.2012 року (акції).
Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку 14.01.2013 року винесла постанову № 48-ЦА-УП-Т про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів (далі - Постанова), відповідно до якої за умисні дії, що мають ознаки маніпулювання на фондовому ринку застосовано у відношенні ТОВ «Тройка Діалог Україна» санкцію у вигляді штрафу у розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн. 00 коп.
Постанова була винесена на підставі акту від 27.12.2012 № 427-ЦА-УП-Т про правопорушення на ринку цінних паперів, складеного відносно ТОВ «Тройка Діалог Україна».
Так, у вказаній Постанові зазначено, що станом на 10:09:24 год. 15.03.2012 року торговцем цінними паперами ТОВ «Тройка Діалог Україна», яке діяло в інтересах клієнта Roinco Enterprises Limited одночасно були надані замовлення на продаж та купівлю великих пакетів акцій ПАТ «Укртелеком» за різними цінами. Водночас інші учасники ринку цінних паперів подавали заявки на продаж акцій ПАТ «Укртелеком» за значно вищими цінами.
За годину до закінчення торгівельної сесії на ПАТ «Українська біржа» 15.03.2012 року спостерігалась підвищена активність по акціям ПАТ «Укртелеком», по яким, починаючи з 16:37:35 год., систематично виставлялись лоти на продаж. Лоти на продаж виставлялись переважно позивачем за цінами, що відрізнялись від заявок на продаж таких акцій інших учасників торгів.
Відповідач зазначив, що з аналізу загального стану ринку він дійшов висновку про відсутність тенденції до зниження курсів. Крім того, на світових ринках 15.03.2012 року спостерігалась найвища активність з початку року.
В акті від 27.12.2012 року № 427-ЦА-УП-Т про правопорушення на ринку цінних паперів вчинено запис про те, що дії позивача 15.03.2012 року спричинили значне зниження ціни саме індексних паперів ПАТ «Укртелеком».
15.03.2012 року з 17:00 год. до 17:15 год. біржові торги акціями ПАТ «Укртелеком» були призупинені у зв'язку із перевищенням 5%-го параметру цінової нестабільності (практично 7,49%).
Відповідно до інформації з офіційного web-сайту ПАТ «Українська біржа», в подальшому ціна акцій ПАТ «Укртелеком» повернулася до попередніх показників.
Відповідач вважає, що позивач, діючи в інтересах клієнта Roinco Enterprises Limited, під час торгової сесії на ПАТ «Українська Біржа», здійснював маніпулятивні дії з акціями ПАТ «Укрателеком» з метою зниження Індексу українських акцій UX-3.12. За 2 хвилини значення Індексу українських акцій UX-3.12 знизилося на 3,38% з 1420,71 пунктів до 1373,00 пунктів, що відповідно вплинуло на ціну базового активу при експірації ф'ючерсного контракту на Індекс українських акцій.
Крім того, відповідач зазначив, що відповідно до списку афілійованих осіб розміщеного на офіційному web-сайті http://www.sbrf.ru ВАТ «Сбербанк России» станом на 07.03.2012 року ТОВ «Тройка Діалог Україна», Roinco Enterprises Limited та TD «Investments Lsmsted» були афілійованими особами.
За таких обставин, відповідач дійшов висновку, що в діях позивача наявні ознаки маніпулювання, передбачені пунктами 1, 4, 6 ст. 10-1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».
Так, відповідно до п. 1, 4, 6 ст. 10-1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» маніпулюванням цінами на фондовому ринку є:
1) здійснення або намагання здійснити операції чи надання заявки на купівлю або продаж фінансових інструментів, які надають або можуть надавати уявлення щодо поставки, придбання або ціни фінансового інструменту, що не відповідають дійсності, та вчиняються одноосібно або за попередньою змовою групою осіб і призводять до встановлення інших цін, ніж ті, що існували б за відсутності таких операцій або заявок;
4) купівля або продаж фінансових інструментів перед закриттям торговельної сесії фондової біржі з метою введення в оману учасників ринку щодо цін, які склалися наприкінці торговельної сесії;
6) неодноразове протягом торговельного дня здійснення або намагання здійснити операції чи надання заявки на купівлю або продаж фінансових інструментів, що не мають очевидного економічного сенсу або очевидної законної мети, якщо за результатами таких торгів власник таких фінансових інструментів не змінюється.
Відповідач у судовому засіданні пояснив, що позивач 15.03.2012 року подав заявки на продаж та купівлю акцій ПАТ «Укртелеком» за цінами, значно нижчими ніж були на той час на біржі, а отже в його діях наявні ознаки маніпулювання, передбачені пунктом 1 ст. 10-1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».
Разом з тим, відповідач не надав суду доказів того, що саме дії позивача призвели до зменшення цін на акції ПАТ «Укртелеком» 15.03.2012 року. В той же час, матеріалами справи підтверджується, що на ринках інших цінних паперів, які входять до індексної корзини Української біржі також спостерігалась цінова нестабільність
Відповідачем також не доведено наявність умислу у діях позивача, щодо зміни ціни на акції ПАТ «Укртелеком», а також наявності факту змови між позивачем та його клієнтом Roinco Enterprises Limited.
Посилання відповідача на те, що позивач та компанія Roinco Enterprises Limited є афілійованими особами не може бути взято судом до уваги, оскільки даний факт не є беззаперечним доказом наявності змови між ними.
Висновку щодо наявності у діях позивача ознак маніпулювання цінами на фондовому ринку, передбачених пунктом 4 ст. 10-1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» відповідач дійшов у зв'язку з тим, що позивач в останню годину до закінчення торгівельної сесії 15.03.2012 року виставляв на продаж акції ПАТ «Укртелеком» за цінами меншими, ніж у інших учасників торгів.
Проте, відповідачем не доведено, що такі дії були вчинені позивачем з метою введення в оману учасників ринку щодо цін, які склалися наприкінці торговельної сесії на акції ПАТ «Укртелеком». Крім того, з пояснень Roinco Enterprises Limited вбачається, що таке рішення ним було прийнято на підставі інформації, отриманої з відкритих джерел.
Так, у акті Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27.12.2012 року № 427-ЦА-УП-Т про правопорушення на ринку цінних паперів, зазначено, що Roinco Enterprises Limited надала пояснення, згідно яких 15.03.2012 року вона продавала акції, включені до Індексу UX внаслідок таких негативних подій:
1. Зміни прогнозу суверенного кредитного рейтингу України з стабільного на негативний міжнародним рейтинговим агентством S&P.
Зниження рейтингів негативно вплинуло на український ринок єврооблігацій. Зокрема, ціни на суверенні облігації значно знизились. Очікується, що коригування цін на акції буде навіть ще більш серйозним, оскільки акції зазвичай є більш нестійкими та ризикованими фінансовими інструментами, ніж облігації.
2. Виключення із індексного кошика ПАТ «Українська біржа» акцій ПАТ «Укртелеком», акцій АТ «Крюківський вагонобудівний завод», акцій АТ «Ясинівський коксохімічний завод», акцій АТ «Стирол», починаючи з 16.03.2012, та висока ймовірність виключення акцій АТ «Укрнафта» найближчим часом.
Компанія Roinco Enterprises Limited листом від 27.06.2012 року надала пояснення, що використовує web-сайт Bloomberg, як основний web-сайт для отримання ділових новин та новин фінансового ринку. Інформація про те, що міжнародне рейтингове агентство S&P надало прогноз щодо зниження суверенного кредитного рейтингу України зі стабільного на негативний, була отримана з відкритих джерел, таких як Bloomberg. Публікація була розміщена 15.03.2012 о 15 год. 44 хв.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що в останню годину торгів 15.03.2012 року ціни, за якими позивач продавав та купував акції «Укртелеком» суттєво не відрізнялись від цінн, за якими продавали і купували такі акції більшість інших учасників торгів.
Щодо дій позивача, які підпадають під ознаки маніпулювання, передбачені пунктом 6 ст. 10-1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» відповідач в судовому засіданні не надав жодних та обґрунтувань суду.
Як вбачається з Рішення Котирувальної комісії ПАТ «Українська біржа» № 526 від 10.04.2012 року «Про розгляд ситуації цінової нестабільності», комісією встановлено відсутність у діях ТОВ «Тройка Діалог Україна» 15.03.2012 року ознак маніпулювання цінами.
Крім того, ПАТ «Українська біржа» листом від 25.04.2012 року № 2077/01/12 повідомила Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, що в межах розслідування ситуації цінової нестабільності, яка виникла 15.03.2012 року по акціям ПАТ «Укртелеком» та ПАТ «Укрнафта» також вивчались події цього торгівельного дня на ринках інших цінних паперів, які входять до індексної корзини Української біржі. В більшості з них події були подібні до ситуації з акціями ПАТ «Укртелеком» та ПАТ «Укрнафта». Тому рішення Котирувальної комісії № 526 від 10.04.2012 року стосувалось ринку вцілому.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності вчинених ним дій та прийнятої оскаржуваної постанови.
Беручи до уваги вищенаведене у сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивачем, з огляду на що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 97, 158, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тройка Діалог Україна» задовольнити повністю.
2. Визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкцій № 48-ЦА-УП-Т від 14.01.2013 року.
3. Зобов'язати відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тройка Діалог Україна» за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя К.М. Кобилянський