Справа № 1510/5478/12
Провадження № 2/500/412/13
21 лютого 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
судді Заверюхи В.О.,
при секретарі Щербак І.П.,
за участю позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3, представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - адвоката ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності -
09.08.2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, звернулися до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі зазначають, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7, який був чоловіком ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_5 і ОСОБА_3. За період шлюбу з позивачем ОСОБА_1, який було розірвано ще 08.05.2008 року, померлий ОСОБА_7 придбав за договорами купівлі-продажу житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, які входять до складу спадщини. Позивачі також зазначають, що у встановлений діючим законодавством строк звернулися до Болградської державної нотаріальної контори з відповідними заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтв про право на спадщину, але позбавлені можливості реалізувати своє право, у зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_6 також звернулася до Болградської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_7, на вищевказане нерухоме майно та заперечує, щодо отримання позивачами у власність цього нерухомого майна, в тих частках на які вони претендують.
З урахуванням викладеного позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, як на майно, що було придбано в період шлюбу з померлим ОСОБА_7, а позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 просять визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом, по 1/8 частини кожній на вказане нерухоме майно.
28.08.2012 року відповідач ОСОБА_6 звернулася до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області із зустрічним позовом, який в подальшому уточнював до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, в якому зазначає, що первісний позов визнає частково, а саме лише позовні ОСОБА_5 та ОСОБА_3, та просить: відмовити позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 у задоволенні позову у повному обсязі, а також визнати за нею, ОСОБА_6, право власності в порядку спадкування за законом після смерті свого брата ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2: 1/4 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, а у зв'язку з її неподільністю стягнути з позивача за первісним позовом ОСОБА_1 169851, 75 грн.; зобов'язати себе виплатити ОСОБА_1 суму в розмірі 40536 грн., як грошову компенсацію за виконання умов договору про іпотечний кредит, за яким спадкодавець отримав кошти для придбання житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2.
Свої позовні вимоги ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що після смерті її брата ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємцем першої черги, крім його дітей (позивачів за первісним позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ) стала і вона, внаслідок відмови батька та матері спадкодавця від спадщини на її користь. Також у своєму зустрічному позові ОСОБА_6, заперечуючи проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, вказує на те, що дійсно, спірні житловий будинок та земельна ділянка, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 були придбані спадкодавцем, ще за період його шлюбу з ОСОБА_1, у 2006 році, але у період коли вони вже фактично не мешкали однією сім'єю та за кошти спадкодавця, які він отримав за договором про іпотечний кредит №995-ДКФ від 11.12.2006 року, умови якого в подальшому виконав у повному обсязі. Крім того ОСОБА_6 зазначає, що за період шлюбу з ОСОБА_1 спадкодавцем була придбана квартира що розташована за адресою: АДРЕСА_1, про існування якої позивач ОСОБА_1 замовчує, та вважає, що вона, як спадкоємець першої черги після смерті ОСОБА_7 має право успадкувати 1/4 її частину, а у зв'язку з неподільністю вказаної квартири просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь 169851 грн. 75 коп.
В судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, а також позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 свої позовні вимоги підтримали у повному обсязі, а у задоволенні зустрічного позову просили відмовити.
Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, але надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі.
Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - адвокат ОСОБА_4 вимоги первісного позову визнав частково, а саме, не заперечував проти задоволення первісного позову ОСОБА_5 та ОСОБА_3, заперечуючи проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1. Вимоги зустрічного позову ОСОБА_6 підтримав у повному обсязі.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що первісний позов ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_6 підлягає задоволенню у повному обсязі, а зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.
Правовідносини, що склалися між сторонами регулюються: Цивільним Кодексом України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» N 11 від 21.12.2007 року.
Так судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 (а.с.13).
Позивач ОСОБА_1 була дружиною померлого ОСОБА_7 до 22.04.2018 року, адже рішенням Болградського районного суду Одеської області шлюб між ними було розірвано (а.с.10.11)
Спадкоємцями за законом першої черги, після смерті ОСОБА_7 стали:
- його діти, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, (а.с.8,9) які є позивачами за первісним позовом, та батьки померлого ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які у встановлений законом строк звернулися до Болградської державної нотаріальної контори із заявами про відмову від спадщини, яка залишилася після смерті їх сина на користь ОСОБА_6 (а.с. 107, 108), яка внаслідок чого стала також спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_7 та є відповідачем за первісним позовом і позивачем за зустрічним позовом.
Після смерті ОСОБА_7 залишилося спадкове майно, зокрема і спірне, а саме:
- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами складається із: літ А-будинок житловий глинобитний, житловою площею-59,3 кв. м., житловою площею-87,6 кв.м., літ. Б-гараж, літ Г - літня кухня, літ Д - вбиральня, надвірні споруди, що розташований за адресо: АДРЕСА_2, який належав померлому на підставі договору купівлі-продажу від 12.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрованого в реєстрі за № 2549;
- земельна ділянка, площею 0,063 га., цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер: 5110600000:01:019:0261, державний акт серії ЯА № 361423, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, яка належала померлому на підставі договору купівлі-продажу від 12.12.2006 року посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрованого в реєстрі за № 2550 ;
- 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, яка була придбана позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 за період перебування у шлюбі з померлим ОСОБА_7 та належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності б/н від 03.07.2007 року. (а.с.62).
Згідно ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюб, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно ч.1 ст. 68 Сімейного Кодексу України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу, а відповідно до положень ст. 69 цього ж Кодексу, дружина і чоловік мають права на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності незалежно від розірвання шлюбу.
У відповідності до положень п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» N 11 від 21.12.2007 року, вирішуючи спори про поділ майна подружжя, суди повинні враховувати, що само по собі розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час шлюбу.
Як було зазначено вище позивач за первісним позовом ОСОБА_1 була дружиною померлого ОСОБА_7 до 22.04.2012 року, так як рішенням Болградського районного суду Одеської області шлюб між ними було розірвано (а.с.10.11)
Заявляючи позовні вимоги про визнання за нею права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який складається із: літ А-будинок житловий глинобитний, житловою площею-59,3 кв. м., житловою площею-87,6 кв.м., літ. Б-гараж, літ Г - літня кухня, літ Д - вбиральня, надвірні споруди, що розташований за адресо: АДРЕСА_2, та належав померлому на підставі договору купівлі-продажу від 12.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрованого в реєстрі за № 2549 а також 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,063 га., цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер: 5110600000:01:019:0261, державний акт серії ЯА № 361423, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, яка належала померлому на підставі договору купівлі-продажу від 12.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрованого в реєстрі за № 2550, ОСОБА_1 виходить із того що зазначене нерухоме майно було придбано під час шлюбу з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7, а отже вважає його таким, що спільно належить подружжю.
Суд цілком погоджується з позовними вимогами позивача за первісним позовом ОСОБА_1, вважає їх такими, що не суперечать вимогам законодавства, що регулює спірні правовідносини, норми якого було викладено вище та повністю обґрунтованими, тими доказами, які містяться в матеріалах справи і приходить до висновку, що вони підлягають задоволенню у повному обсязі.
Щодо позовних вимог позивачів за первісним позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_3, про визнання за ними права власності в порядку спадкування за законом після смерті їх батька ОСОБА_3 по 1/8 частині за кожною на житловий будинку з господарськими будівлями та спорудами, який складається із: літ А-будинок житловий глинобитний, житловою площею-59,3 кв. м., житловою площею-87,6 кв.м., літ. Б-гараж, літ Г - літня кухня, літ Д - вбиральня, надвірні споруди, що розташований за адресо: АДРЕСА_2, та належав померлому на підставі договору купівлі-продажу від 12.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрованого в реєстрі за № 2549 та земельну ділянку, площею 0,063 га., цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер: 5110600000:01:019:0261, державний акт серії ЯА № 361423, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, яка належала померлому на підставі договору купівлі-продажу від 12.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрованого в реєстрі за № 2550, які визнані відповідачем за первісним позовом ОСОБА_6, то у відповідності до ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Суд також вважає зазначені вимоги цілком такими, що не суперечать вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю обґрунтованими тими доказами, які містяться в матеріалах справи і приходить до висновку, що вони підлягають задоволенню у повному обсязі, і обґрунтовує свою позицію наступним чином.
Як вже було зазначено вище спадкоємцями за законом першої черги, після смерті ОСОБА_7 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_5, (а.с.8,9) які є позивачами за первісним позовом, та сестра померлого ОСОБА_6, відповідач за первісним позовом, яка набула такого статусу внаслідок звернення до Болградської районної державної нотаріальної контори батьків померлого, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_9, із заявами про відмову від спадщини, яка залишилася після смерті їх сина на користь ОСОБА_6 (т.1, а.с. 107, 108).
Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
У відповідності до положень ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Позивачі за первісним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у встановлений законодавством строк звернулися до Болградської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті свого батька, а згодом і з заявами про видачу відповідних свідоцтв про право на спадщину та отримали такі свідоцтва на відповідне рухоме та нерухоме майно, яке не є предметом спору. Але у зв'язку із тим, що до Болградської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, видачу свідоцтв про право на спадщину після смерті свого брата ОСОБА_7 також звернулася ОСОБА_6, яка заперечувала про розмір частки у спадщині позивачів за первісним позовом, щодо спірного нерухомого майна та у зв'язку з тим, що померлий ОСОБА_7 за договором купівлі продажу від 12.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрованого в реєстрі за № 2550 придбав земельну ділянку, площею 0,063 га., цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер: 5110600000:01:019:0261, державний акт серії ЯА № 361423, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, але не оформив відповідний державний акт про право власності на вказану земельну ділянку, державний нотаріус письмово відмовив позивачам за первісним позовом про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину на спірне нерухоме майно. (т.1 а.с.105)
Таким чином суд приходить до обґрунтованого висновку, про задоволення позовних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_3
Вважаючи за необхідне задовольнити частково позовні вимоги позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6, а саме визнати за нею право власності на 1/4 частину спірних житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, те земельної ділянки суд обґрунтовує свою позицію тими ж правовими підставами та наявними в матеріалах справи доказами, якими було обґрунтовано висновок суду, щодо задоволення позовних вимог позивачів за первісним позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_3 адже, ОСОБА_6 є також спадкоємцем першої черги після смерті свого брата ОСОБА_7, у зв'язку з тим, що батьки померлого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у встановлений законом строк звернулися до Болградської державної нотаріальної контори із заявами про відмову від спадщини, яка залишилася після смерті їх сина на користь ОСОБА_6 (а.с. 107, 108). Відмовляючи ОСОБА_6 у задоволенні позову в часині визнання за нею права власності на 1/2 частину вказаного нерухомого майна та визнаючи право власності за нею на 1/4 його частину, а також у задоволенні вимог про зобов'язання її виплатити ОСОБА_1 суму в розмірі 40536 грн., як грошову компенсацію за виконання умов договору про іпотечний кредит, за яким спадкодавець отримав кошти для придбання житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 суд враховує те, що спадковою масою у даному випадку є лише 1/2 частина спірних житлового будинку та земельної ділянки, які належали спадкодавцю, адже інша 1/2 частина за висновками суду має належати його колишній дружині ОСОБА_1 - позивачу за первісним позовом, як спільне майно подружжя.
Суд також вважає за необхідне відмовити ОСОБА_6 у задоволенні її зустрічного позову в частині визнання за нею права власності на 1/4 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, а у зв'язку з її неподільністю стягнути з позивача за первісним позовом ОСОБА_1 169851, 75 грн. та обґрунтовує свою позицію наступним.
Дійсно під час шлюбу померлим ОСОБА_7 та позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 була придбана квартира АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності б/н від 03.07.2007 року. (а.с.62). Таким чином позивач за зустрічним позовом ОСОБА_6 вважає, що має право отримати частку вказаного нерухомого майна, як спадкоємець першої черги, після смерті ОСОБА_7 з чим суд погоджується але вважає такі вимоги передчасними, і такими, що не можуть бути предметом розгляду у даній цивільній справі, виходячи з того, що у відповідності до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Відповідно до положень п. 23 Постановои Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.
У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_6 взагалі не зверталася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, щодо квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності б/н від 03.07.2007 року, не отримувала відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право не це нерухоме майно та те що дане питання взагалі не було предметом розгляду в Болградській районній державній нотаріальній конторі, що підтверджується належним чином посвідчено копією спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_7 (т.1 а.с. 103-180) суд і приходить до висновку, щодо передчасності звернення ОСОБА_6 з таким вимогами до суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -
У відповідності до положень ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Позивачі за первісним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у встановлений законодавством строк звернулися до Болградської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті свого батька, а згодом і з заявами про видачу відповідних свідоцтв про право на спадщину та отримали такі свідоцтва на відповідне рухоме та нерухоме майно, яке не є предметом спору. Але у зв'язку із тим, що до Болградської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, видачу свідоцтв про право на спадщину після смерті свого брата ОСОБА_7 також звернулася ОСОБА_6, яка заперечувала про розмір частки у спадщині позивачів за первісним позовом, щодо спірного нерухомого майна та у зв'язку з тим, що померлий ОСОБА_7 за договором купівлі продажу від 12.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрованого в реєстрі за № 2550 придбав земельну ділянку, площею 0,063 га., цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер: 5110600000:01:019:0261, державний акт серії ЯА № 361423, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, але не оформив відповідний державний акт про право власності на вказану земельну ділянку, державний нотаріус письмово відмовив позивачам за первісним позовом про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину на спірне нерухоме майно. (т.1 а.с.105)
Таким чином суд приходить до обґрунтованого висновку, про задоволення позовних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_3
Вважаючи за необхідне задовольнити частково позовні вимоги позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6, а саме визнати за нею право власності на 1/4 частину спірних житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, те земельної ділянки суд обґрунтовує свою позицію тими ж правовими підставами та наявними в матеріалах справи доказами, якими було обґрунтовано висновок суду, щодо задоволення позовних вимог позивачів за первісним позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_3 адже, ОСОБА_6 є також спадкоємцем першої черги після смерті свого брата ОСОБА_7, у зв'язку з тим, що батьки померлого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у встановлений законом строк звернулися до Болградської державної нотаріальної контори із заявами про відмову від спадщини, яка залишилася після смерті їх сина на користь ОСОБА_6 (а.с. 107, 108). Відмовляючи ОСОБА_6 у задоволенні позову в часині визнання за нею права власності на 1/2 частину вказаного нерухомого майна та визнаючи право власності за нею на 1/4 його частину, а також у задоволенні вимог про зобов'язання її виплатити ОСОБА_1 суму в розмірі 40536 грн., як грошову компенсацію за виконання умов договору про іпотечний кредит, за яким спадкодавець отримав кошти для придбання житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 суд враховує те, що спадковою масою у даному випадку є лише 1/2 частина спірних житлового будинку та земельної ділянки, які належали спадкодавцю, адже інша 1/2 частина за висновками суду має належати його колишній дружині ОСОБА_1 - позивачу за первісним позовом, як спільне майно подружжя.
Суд також вважає за необхідне відмовити ОСОБА_6 у задоволенні її зустрічного позову в частині визнання за нею права власності на 1/4 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, а у зв'язку з її неподільністю стягнути з позивача за первісним позовом ОСОБА_1 169851, 75 грн. та обґрунтовує свою позицію наступним.
Дійсно під час шлюбу померлим ОСОБА_7 та позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 була придбана квартира АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності б/н від 03.07.2007 року. (а.с.62). Таким чином позивач за зустрічним позовом ОСОБА_6 вважає, що має право отримати частку вказаного нерухомого майна, як спадкоємець першої черги, після смерті ОСОБА_7 з чим суд погоджується але вважає такі вимоги передчасними, і такими, що не можуть бути предметом розгляду у даній цивільній справі, виходячи з того, що у відповідності до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Відповідно до положень п. 23 Постановои Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.
У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_6 взагалі не зверталася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, щодо квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності б/н від 03.07.2007 року, не отримувала відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право не це нерухоме майно та те що дане питання взагалі не було предметом розгляду в Болградській районній державній нотаріальній конторі, що підтверджується належним чином посвідчено копією спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_7 (т.1 а.с. 103-180) суд і приходить до висновку, щодо передчасності звернення ОСОБА_6 з таким вимогами до суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_6 - задовольнити у повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який складається із: літ А-будинок житловий глинобитний, житловою площею-59,3 кв.м., загальною площею - 87,6 кв.м., літ. Б-гараж, літ Г - літня кухня, літ Д - вбиральня, надвірні споруди, що розташований за адресо: АДРЕСА_2, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 12.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського нотаріального округу ОСОБА_10 зареєстрованого в реєстрі за № 2549.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0639 га., цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер: 5110600000:01:019:0261, державний акт серії ЯА № 361423, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 12.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського нотаріального округу ОСОБА_10, зареєстрованого в реєстрі за № 2550.
Визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/8 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який складається із: літ А-будинок житловий глинобитний, житловою площею-59,3 кв. м., загальною площею-87,6 кв.м., літ. Б-гараж, літ Г - літня кухня, літ Д - вбиральня, надвірні споруди, що розташований за адресо: АДРЕСА_2, який належав померлому ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 12.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського нотаріального округу ОСОБА_10 зареєстрованого в реєстрі за № 2549.
Визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/8 частину земельної ділянки, площею 0,0639 га., цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер: 5110600000:01:019:0261, державний акт серії ЯА № 361423, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка належала померлому ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 12.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського нотаріального округу ОСОБА_10 зареєстрованого в реєстрі за № 2550.
Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/8 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який складається із: літ А-будинок житловий глинобитний, житловою площею-59,3 кв. м., загальною площею-87,6 кв.м., літ. Б-гараж, літ Г - літня кухня, літ Д - вбиральня, надвірні споруди, що розташований за адресо: АДРЕСА_2, який належав померлому ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 12.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського нотаріального округу ОСОБА_10 зареєстрованого в реєстрі за № 2549.
Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/8 частину земельної ділянки, площею 0,0639 га., цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер: 5110600000:01:019:0261, державний акт серії ЯА № 361423, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка належала померлому ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 12.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського нотаріального округу ОСОБА_10 зареєстрованого в реєстрі за № 2550.
Зустрічний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який складається із: літ А-будинок житловий глинобитний, житловою площею-59,3 кв. м., загальною площею-87,6 кв.м., літ. Б-гараж, літ Г - літня кухня, літ Д - вбиральня, надвірні споруди, що розташований за адресо: АДРЕСА_2, який належав померлому ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 12.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського нотаріального округу ОСОБА_10 зареєстрованого в реєстрі за № 2549.
Визнати за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/4 частину земельної ділянки, площею 0,0639 га., цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер: 5110600000:01:019:0261, державний акт серії ЯА № 361423, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка належала померлому ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 12.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського нотаріального округу ОСОБА_10 зареєстрованого в реєстрі за № 2550.
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_6 - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя В. О. Заверюха