Копія
про відмову у відкритті апеляційного провадження
Справа № 2а-5225/11/2702
01.02.2013 м. Севастополь
Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Ілюхіна Г.П., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м.Севастополя на постанову Гагарінського районного суду м.Севастополя (суддя Лугвіщик А.М.) від 21.10.2011 у справі № 2а-5225/11/2702
за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м. Севастополя (пр.Гер. Сталінграду, 56, м.Севастополь, 99059)
про нарахування та виплату підвищення до пенсії "Дітям війни"
Постановою Гагарінського районного суду м.Севастополя від 21.10.2011 адміністративний позов задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м.Севастополя нарахувати та виплатити позивачу пенсію як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу з розрахунку її підвищення на 30% мінімальної пенсії за віком у відповідності зі статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та статтею 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з січня по червень 2011 року, з урахуванням виплаченої державної соціальної допомоги за вказаний період. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з постановою суду, відповідач: Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м.Севастополя, 25.05.2012 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.
Також в апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції без зазначення будь-яких поважних причин його пропуску у зв'язку з несвоєчасним отриманням постанови.
Апеляційна скарга подана майже через сім місяців після прийняття оскаржуваного рішення, тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження постанови.
Відповідач належних та допустимих доказів, що підтверджують поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, не надав.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2012 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м.Севастополя залишено без руху для усунення недоліків, а саме: запропоновано заявнику надати належні та допустимі докази, що підтверджують поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови.
Копія зазначеної ухвали отримана представником заявника апеляційної скарги 05.12.2012, однак, станом на 01.02.2013 заявник апеляційної скарги вимоги ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2012 не виконав, зазначені в ній недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений судом, не усунув.
Клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, викладене в апеляційній скарзі, не підлягає задоволенню, оскільки відповідач не зазначив будь-яких поважних причин пропуску цього строку, відомості про дату отримання копії оскаржуваної постанови в матеріалах справи відсутні та відповідачем не надані, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.
26.01.2012 від відповідача надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
20.08.2012 ухвалою Гагарінського районного суду м.Севастополя заяву відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернено заявнику.
Згідно з частиною четвертою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м.Севастополя на постанову суду першої інстанції, так як відповідач не надав належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Керуючись частиною четвертою статті 189, частиною третьою статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м.Севастополя на постанову Гагарінського районного суду м.Севастополя від 21.10.2011 у справі № 2а-5225/11/2702.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
СуддяпідписГ.П.Ілюхіна
З оригіналом згідно
Суддя Г.П.Ілюхіна