ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
20 лютого 2013 року № 2а-10180/12/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Лунь З.І.
з участю
секретаря судового засідання: Івашків В.І.
представників сторін:
від позивача: Легуцький І.І.
від відповідача: Терлецький Т.С.
від третьої особи: Зелінгер М.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Самбірському районі Львівської області Державної податкової служби до Виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Самбірська Житлово-експлуатаційна контора № 1 про стягнення заборгованості в сумі 377 782 грн. 85 коп.,
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Державної податкової інспекції у Самбірському районі Львівської області Державної податкової служби до Виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Самбірська Житлово-експлуатаційна контора № 1 про стягнення податкового боргу з ЖЕК № 1 шляхом стягнення коштів у банках виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області на суму 377 782 грн. 85 коп.
Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 29.11.2012 року за Самбірською ЖЕК № 1 рахується заборгованість по платежах до бюджету в сумі 377 782,85 грн. Позивач посилається на те, що Житлово-експлуатаційна контора № 1 є комунальним підприємством виконавчого комітету Самбірської міської ради. Так, ДПІ у Самбірському районі Львівської області ДПС зверталась до Самбірського міського голови з подання щодо прийняття рішення згідно з п.1 ст. 96 Податкового кодексу України. Позивач вважає, що оскільки Самбірською міською радою по суті жодного із рішень, передбачених п. 96.1 ст. 96 Податкового кодексу України щодо Самбірської Житлово-експлуатаційної контори № 1 не прийнято, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення податкового боргу з ЖЕК № 1 шляхом стягнення коштів у банках виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області на суму 377 782 грн. 85 коп.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.
Відповідач проти позову заперечив з мотивів, викладених у письмовому запереченні на позовну заяву від 23.01.2013 року № 2/31-138/2-21, посилається на те, що передумовою для застосування заходів, передбачених ст. 96 Податкового кодексу України є проведення відповідно до вимог ст. 95 кодексу публічного продажу внесеного в податкову заставу майна комунальних підприємств та державних підприємств, які не підлягають приватизації. Відповідач зазначає, що у разі недостатності коштів, отриманих від продажу майна, у податкового органу виникає право звернення до органу місцевого самоврядування, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Відтак, відповідач вважає, що у позивача не було підстав для звернення до Самбірської міської ради із поданням в порядку ст. 96 Податкового кодексу України, просить суд відмовити в задоволення позову.
В судовому засіданні представник третьої особи проти позову заперечив, просив суд відмовити в задоволенні позову.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що Самбірська Житлово-експлуатаційна контора № 1 зареєстрована у встановленому законом порядку як юридична особа Виконавчим комітетом Самбірської міської ради Львівської області 06.05.1994 року, включена до ЄДРПОУ та присвоєно ідентифікаційний код 05452267, взята на облік платника податків в ДПІ Самбірському районі Львівської області ДПС 10.05.1994 року № 72.
Відповідно до довідки ДПІ у Самбірському районі Львівської області ДПС від 29.11.2012 року № 3812/10/19-009/1532 станом на 29.11.2012 року сума податкового боргу Самбірської ЖЕК № 1 становить 377 782,85 грн. (в т.ч. 357 785,06 грн. по податку на додану вартість, 19997,79 грн. - земельного податку).
Позивач посилається на те, що Самбірська Житлово-експлуатаційна контора № 1 є комунальним підприємством виконавчого комітету Самбірської міської ради, майно Самбірської Житлово-експлуатаційної контори № 1 перебуває у власності територіальної громади м. Самбора та передане йому Самбірською міською радою у володіння та користування.
Відтак, ДПІ у Самбірському районі Львівської області ДПС зверталась до Самбірського міського голови з подання щодо прийняття рішення згідно з п.1 ст. 96 Податкового кодексу України щодо погашення заборгованості Самбірської Житлово-експлуатаційної контори № 1 (лист від 11.01.2011 року № 414/10/24-009/56, від 18.02.2011 року № 2023/10/24-009/252, від 17.10.2011 року № 13944/24-009/1649, від 10.04.2012 року № 43/19-009/135, 15.08.2012 року № 238/9/19-009/914, від 28.11.2012 року № 3801/19-009/1522, від 16.01.2013 року № 18/9/19-009/92.
Позивач вважає, що оскільки Самбірською міською радою по суті жодного із рішень, передбачених п. 96.1 ст. 96 Податкового кодексу України щодо Самбірської Житлово-експлуатаційна контори № 1 прийнято не було, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення податкового боргу з ЖЕК № 1 шляхом стягнення коштів у банках виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області на суму 377 782 грн. 85 коп.
При винесенні постанови суд виходив з наступного.
Відповідно до п. 14.1.137. ст. 14 Податкового кодексу України, орган стягнення - це державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. Відповідно до п. 41.5 ст. 41 ПК органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України визначено права органів державної податкової служби, до яких, зокрема, належить застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Згідно з п. 16.1.4. ст. 16 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.96.1 ст.96 Податкового кодексу України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:
96.1.1. виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;
96.1.2. затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;
96.1.3. ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;
96.1.4. прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.
Статтями 95-99 Податкового кодексу України визначено джерела погашення податкового боргу платників податків та порядок його стягнення, крім фізичних осіб.
Так, ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Із системного аналізу наведених вище норм вбачається, що орган державної податкової служби з метою стягнення податкового боргу платника податків діє у чіткій послідовності: спершу звертає стягнення на кошти на рахунках у банках, що належать такому платнику податків, а також готівкові кошти, і лише в разі їх недостатності -на майно такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
В судовому засіданні встановлено, що позивач не звертався до суду з позовом про стягнення заборгованості з рахунків Самбірської Житлово-експлуатаційна контори № 1, відкритих у банківських установах, які обслуговують такого платника.
Згідно з нормою п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби повинен звернутися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно з витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна майно Самбірської Житлово-експлуатаційна контори № 1 перебуває в податковій заставі.
Позивачем не подано суду, а в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу Самбірської Житлово-експлуатаційної контори № 1 за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Більше того, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2012 року у справі № 2а-11976/11/1370 позов Державної податкової інспекції у Самбірському районі Львівської області задоволено повністю, стягнуто з Самбірської житлово-експлуатаційної контори № 1 до бюджету 698 338,35 грн. заборгованості. Як вбачається з матеріалів справи (акту звірення щодо кількості рішень судів, що перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби, стану їх виконання та фактичних перерахувань до державного бюджету станом на 01.01.2013 року), зазначена постанова перебуває на примусовому виконанні в органі ДВС Самбірського МРУЮ.
Відтак, з огляду на все викладене, суд дійшов висновку що позивачем не дотримано встановлений Податковим кодексом України порядок погашення та стягнення податкового боргу Самбірської житлово-експлуатаційної контори № 1, отже, звернення податкового органу до суду з позовом про стягнення податкового боргу з ЖЕК № 1 шляхом стягнення коштів з рахунків у банках виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області в сумі 377 782 грн. 85, є передчасним та необгрунтованим.
Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, тому у задоволенні позову слід відмовити.
Відповідно до ст. 94 КАС України відшкодування судових витрат позивачеві, якому відмовлено у позові - не передбачено.
Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Постанова в повному обсязі складена 25.02.2013 року.
Суддя Лунь З.І.