Господарський суд Чернігівської області
14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62
Іменем України
„27" лютого 2013 року Справа № 927/195/13-г
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Білогір"я молокопродукт",
вул. Леніна, 82, оф. 23, м. Гадяч, Полтавська область, 37300
Відповідач: Приватне підприємство "Ворд-Пак",
вул. Попова, 63-А, м. Чернігів, 14001
Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 34822,30 грн.
Суддя І.Г.Мурашко
Представники сторін:
від позивача: Талащенко В.Є., довіреність б/н від 03.01.2012р., представник
від відповідача: не з"явився
В судовому засіданні 27.02.2013р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Білогір"я молокопродукт" подано позов до Приватного підприємства "Ворд-Пак" про стягнення заборгованості в сумі 34822,30 грн., з яких 25808,47 грн. сума основної заборгованості, 2439,21 грн. сума пені за період з 31.05.12р. по 14.12.12р., 3252,26 грн., сума 20% річних за той же період , 3322,36 грн. сума штрафу та 3000,00 грн. витрат на правову допомогу. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору дистриб"юції № 928/12-БМ від 07.05.2012р.
Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав, ухвали суду з повідомленням про дату, час та місце проведення судового засідання були направлені за адресою державної реєстрації відповідача, що підтверджується витягом з ЄДР (а.с. 34-38, 52, 53). За таких обставин рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
В судових засіданнях приймав участь представник позивача, який не є адвокатом, на вимогу суду доказів оплати адвокатських послуг не надав, в судовому засіданні 27.02.2013р. надав до суду письмову заяву про відмову від відшкодування позивачу адвокатських витрат в сумі 3000,00 грн. (а.с. 54).
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 34822,30 грн., з яких 25808,47 грн. сума основної заборгованості, 2439,21 грн. сума пені за період з 31.05.12р. по 14.12.12р., 3252,26 грн., сума 20% річних за той же період, 3322,36 грн. сума штрафу та просив суд задовольнити позов .
Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд, -
07 травня 2012 року між сторонами був укладений договір дистриб"юції № 928/12-БМ, згідно з п.2.1 якого предметом цього договору є порядок взаємодії та розрахунків сторін під час здійснення позивачем (постачальником) поставки товару на територію, на якій відповідачем (дистриб"ютером) здійснюється дистриб"ютерська діяльність, на умовах, визначених у цьому договорі.
Відповідно до п. 2.2. Договору, з метою реалізації п. 2.1. договору постачальник передає у власність дистриб"ютора товар, а дистриб"ютор приймає товар для подальшої реалізації через торгівельні мережі території та сплачує його вартість на визначених цим договором умовах.
Згідно п. 4.1. Договору, постачальник здійснює поставку товару на умовах DAP (ІНКОТЕРМС-2010): навантаження, доставка (транспортні затрати) здійснюються силами та за рахунок постачальника за адресою/адресами: м. Чернігів, пров. Старобілоуський, 4-А, розвантаження товару здійснюється силами та за рахунок дистриб"ютера.
Відповідно до п. 6.3. Договору, ціна товару зазначається у видатковій накладній на кожну партію товару, що є невід"ємною частиною цього договору.
Згідно п. 6.5. Договору, дистриб"ютор сплачує постачальнику ціну товару за відповідною видатковою накладною протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дати поставки.
Відповідно до п. 6.7. Договору, сторони домовились про наступну черговість зарахування оплати:
- першочергово здійснюється оплата вартості товару, придбаного по першій, а далі - по кожній наступній видатковій товарній накладній, незалежно від дати та розміру здійсненої оплати, а також призначення платежу.
Згідно п. 15.1. Договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2013р.
На виконання умов договору, позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 53081,55грн., що підтверджується належним чином завіреними копіями видаткових накладних № Бг-00002277 від 16.05.12р. на суму 9447,99 грн., № Бг-00002278 від 16.05.12р. на суму 11733,40грн., № Бг-00002348 від 23.05.12р. на суму 20117,46 грн., № Бг-00002350 від 23.05.12р. на суму 11782,70 грн., копії яких є в матеріалах справи (а.с.17-20).
До подання позову до суду відповідач частково сплатив заборгованість в сумі 21692,15 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 111 від 29.05.12р. на суму 17519,74 грн., № 117 від 15.06.12р. на суму 2000,00 грн., № 118 від 18.06.12р. на суму 2000,00 грн., № 126 від 12.07.12р. на суму 172,41 грн., копії яких знаходяться в матеріалах справи (а.с. 21-24).
Також 31.07.12р. та 13.09.12р. відповідачем було здійснено повернення товару на суму 5580,93 грн., що підтверджується накладними на повернення товару № Бг-00000108 від 31.07.12р. на суму 3661,65 грн. та № Бг-00000130 від 13.09.12р. на суму 1919,28 грн. (а.с. 55, 56).
Позивачем було направлено відповідачу вимогу № 602 від 01.10.2012р. про сплату боргу в сумі 25808,47грн. за товар, що підтверджується копією поштової квитанції від 03.10.12р. в матеріалах справи (а.с. 13, 14).
Таким чином, матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 25808,47 грн.
У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов'язання не виконав, за отриманий товар не розрахувався, суд, з урахуванням вищезазначеного, доходить висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу є обґрунтовані і підлягають задоволенню у сумі 25808,47грн .
Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання. Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.
Згідно п.п. 10.1.3., 10.1.4. Договору, за порушення зобов"язань з оплати товару дистриб"ютор без попередньої письмової вимоги постачальника сплачує:
- пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу, що діяла у період, за який сплачується пеня, яка обчислюється з першого дня від дати виникнення заборгованості з оплати і до дати здійснення оплати;
- штраф у розмірі 10% від суми, зазначеної у видатковій накладній на кожну окрему партію товару, - якщо заборгованість триває 15 календарних днів і більше;
- на підставі ст. 625 ЦК України суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 20% річних від суми боргу за весь період, що обчислюється з першого дня від дати виникнення заборгованості з оплати і до дати здійснення оплати. Сторони, відповідно до ст. 259 ЦК України, домовились про те, що строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій по п. 10.1.3. даного договору становить три роки з моменту підписання даного договору. Крім цього, сторони, відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України, домовились про те, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язань за п. 10.1.3. даного договору, здійснюється протягом трьох років з моменту підписання даного договору.
Відповідно до ст. 627, ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України,статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 2439,21грн. у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за період з 31.05.2012р. до 14.12.12р., штраф 10% за прострочення оплати понад 15 календарних днів в сумі 3322,36 грн. та 20% річних в сумі 3252,26 грн. Пеня розрахована з урахуванням вимог ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, якою передбачено припинення нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши розрахунки, здійснені позивачем (а.с. 8, 9), вирішуючи позов в межах заявлених позивачем позовних вимог, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення штрафу в сумі 3322,36 грн. та про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення пені та 20% річних в зв'язку із допущенням позивачем помилки в розрахунках при визначенні строку виконання зобов"язання відповідачем, враховуючи повернення товару, а також враховуючи те, що в 2012 році 366 днів, а тому суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення пені підлягають задоволенню в сумі 2139,26 грн., штрафу в сумі 3322,36 грн. та 20% річних в сумі 2852,36 грн.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1685,92грн.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Приватного підприємства „Ворд-Пак" (14001, м. Чернігів, вул. Попова, 63-А, п/р 26008001355899, філія АТ „ОТП Банк", м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 37804471) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Білогір"я молокопродукт" (37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Леніна, 82, оф. 23, п/р 26009001352459, ПАТ „ОТП Банк", м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 33707592) - 25808,47 грн. боргу, 2139,26 грн. пені, 3322,36 грн. штрафу, 2852,36 грн. 20% річних, 1685,92грн. судового збору.
В інший частині позову відмовити.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення оформлено відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 28.02.2013р.
Суддя І.Г.Мурашко