Справа № 2-а-333/27/13
Іменем України
13 лютого 2013 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Піх Ю.Р.,
при секретарі: Бабенко Г.В.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора сільського господарства в Запорізькій області Верещагіна Ярослава Владиславовича про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративного відповідальності, про визнання незаконною та скасування постанови №000007/7 від 07.11.2012 року про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач звернувся до суду з позовом до 06.11.2012 державним інспектором сільського господарства в Запорізькій області Наконечним І. В. проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства при використання земельної ділянки розташованої на території Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області біля с.Вознесенка. За результатами якої начебто було встановлено, що ПП «Ставки» використовує земельну ділянку шляхом зариблення, яка розташована під водним дзеркалом площею 15,1 га. Умовами даного договору передбачено обов'язок орендаря зарибити водний об'єкт. Дані були предметом розгляду у Господарському суді Запорізькій області. ПП «Ставки» зарибило водний об'єкт згідно з умовами договору оренду. Зариблення можливе тільки у воду, аж ніяк у/на землю, тому використовувати землю шляхом зариблення неможливо в принципі. Зариблення водного об'єкту не є порушення в розумінні ст.211 Земельного кодексу. ОСОБА_1 на слідуючий день, а саме 07.11.2012 року, після проведення перевірки було винесено припис №00017/17 про зобов'язання усунути порушення в 30 денний строк, а саме: усунути порушення земельного законодавства. Також, 07.11.2012 року була винесена постанова №00007/7 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП і накладено штраф та зобов'язання відшкодувати матеріальну шкоду. Позивач вважає винесену постанову незаконною з огляду на те, що керівництвом ПП «Ставки» виконували покладені на нього обов'язки за договором оренди водного об'єкта, земельну ділянку шляхом зариблення не використовували, вживало всіх необхідних засобів для оформлення правовстановлюючих документів на вищевказану земельну ділянку, зокрема:звернулося до Вільнянської райради для надання дозволу на розробку проекту землеустрою, отримало рішення сесії, після якого замовило виготовлення відповідного проекту. Слід наголосити на тому, що на даний час розробка проекту закінчена і передається разом з іншою документацією до Вільнянської райради для прийняття рішення про виділення земельної ділянки в оренду, але станом на 10.11.2012 року відповідне рішення ще не прийнято. Відповідач вважає, що елемент складу адміністративного правопорушення в його діях був відсутній. Позивач вважає, що оскільки земельна ділянка, самовільно не займалась припис № 00087/87 від 20.03.2012 , протокол про адміністративне правопорушення №00017/17 від 20.03.2012 та постанова про накладення адміністративного стягнення №2-02/17 від 20.03.2012 є такими, що підлягають скасуванню
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив суду, що Запорізьким окружним адміністративним судом постановою від 16.01.2013 року № 0870/10927/13 було скасовано Припис № 00017/17 від 07.11.2012 року, у зв'язку з чим він наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причину неприбуття не повідомив, суд вважає за можливим розглянути справу за його відсутності.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам у їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позов виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактині дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність , чи відсутність адміністративного правопорушення. Винніст ь даної особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновкам експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Відповідно до статті Конституції України орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При розгляді справи судом було встановлено, що 07.11.2012 року була винесена постанова №00007/7 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст..53-1 КУпАП і накладено штраф та зобов'язання відшкодувати матеріальну шкоду.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що керівництвом ПП «Ставки» виконувались покладені на нього обов'язки за договором оренди водного об'єкта, а саме земельну ділянку шляхом зариблення не використовували, вживало всіх необхідних засобів для оформлення правовстановлюючих документів на вищевказану земельну ділянку, зокрема звернулося до Вільнянської райради для надання дозволу на розробку проекту землеустрою, отримало рішення сесії, після якого замовило виготовлення відповідного проекту. 26.09.2011 року розпорядженням голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області від 26.09.2011 року № 662 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок водного фонду загальною площею 46,50 га, розташованих на території тернавської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, для передачі ПП «Ставки» строком на 25 років, для рибогосподарських потреб; укладено Договір про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 21.10.2012 № 374. (а.с.22).
Постановою окружного адміністративного суду від 16 січня 2013 року № 0870/10927/2013 визнано протиправними дії інспектора Верещагіна Я.В., та скасовано Припис № 00017/17 від 07.11.2012 року, по проведенню перевірки Приватного підприємства «Ставки». З огляду на це та з врахуванням вимог ст.72ч.1 КАС України обставини зазначені в постанові про адміністративне правопорушення , а вони є ідентичні обставинам вказаним в скасованому приписі, не підлягають доказуванню.
Зазначені вище обставини переконують суд в протиправності постанови № 0 0007/7 від 07.11.2012 р. та наявності підстав для її скасування.
Враховуючи наведене, керуючись ст.53-1 КУпАП, ст.ст. 11,71ч.2,86, 158-163 КАС України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного інспектора сільського господарства в Запорізькій області Верещагіна Ярослава Владиславовича про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративного відповідальності, про визнання незаконною та скасування постанови №000007/7 від 07.11.2012 року про накладення адміністративного стягнення - задовольнити в повному обсязі.
Скасувати постанову №00007/7 від 07.11.2012 року винесену старшим державним інспектором сільського господарства в Запорізькій області Верещагіним Ярославом Владиславовичем у відношенні директора приватного підприємства «Ставки» ОСОБА_1.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.Р. Піх