Іменем України 142/18/13- к
1-кп/142/1/13
13.02.2013 Піщанський районний суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді Фартух О.І.
при секретарі Яворській О.В.
з участю:
прокурора Шигида В.М.
обвинуваченої ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в смт. Піщанка Вінницької області кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120120102600000010 відносно громадянки України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Орієнбург Росії, українки, проживаючої в АДРЕСА_1, з повною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, проживаючої за місцем реєстрації у Піщанському районі Вінницької області, раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_1, 30.08.2012 року близько 20 години 20 хвилин, перебуваючи на території житлового господарства, що належить ОСОБА_2 і розташоване по АДРЕСА_2, шляхом пошкодження скоби навісного замка вхідних дверей проникла до житлового будинку звідки таємно викрала бувші у використанні: сокиру, металеву плиту з конфорками, дверцята топки та піддувала пічного опалення, заподіявши потерпілому майнову шкоду на суму 210 гривнів. Викрадене привласнила.
Обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що була на заробітках у м. Одеса. Коли прибула у село виявила, що від її хати було розкрадено усе майно, у тому числі і залізні частини від груби. Щоби обігріватись, вона пішла до будинку потерпілого, знаючи що він не проживає поруч, та таємно викрала приладдя до груби. Перенесла усе до свого домоволодіння, де через декілька днів воно було виявлено працівниками міліції. Викрадене вилучено у неї.
У скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати.
ОСОБА_1 дала суду послідовні покази, щодо обставин скоєного кримінального правопорушення, в повній мірі визнала свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні. Її показання не суперечать пред»явленому обвинуваченню і не спростовуються учасниками судового провадження, тому відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
2.
При цьому суд впевнився у правильному розумінні обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Судом роз'яснено обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати недосліджені обставини справи в апеляційному порядку і обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та матеріалами провадження, що характеризують особу обвинуваченої.
Оцінюючи досліджені докази, суд дійшов висновку про доведеність її вини у крадіжці (таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у житло) і кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України.
Обираючи вид та розмір міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані за особу обвинуваченої.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої вважає: щире каяття та активне сприяння встановленню істини як органу досудового слідства так і суду, відшкодування заподіяної шкоди шляхом повернення викраденого.
Обставин, обтяжуючих покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.
При цьому суд враховує позитивну характеристику обвинуваченої з
місця проживання.
Враховуючи наявність обставин передбачених ст. 66 КК України та керуючись вимогами ст. 69-1 КК України, суд призначає покарання в розмірі не більш двох третин від максимального терміну покарання, передбаченого санкцією ст. 185 ч. 3 КК України.
Оскільки обвинувачена раніш не була засудженою, негативно ставиться до скоєного, висловлює готовність нести покарання за вчинене, не є суспільно-небезпечною особою, суд вважає за можливе призначити їй покарання з випробуванням, оскільки її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому керуючись ст. 65 КК України призначає його за правилами встановленими ст. 75 КК України.
Речові докази повертає потерпілому.
Міру запобіжного заходу скасовує.
Судові витрати покладає на обвинувачену.
Відповідно до ст. 370, 374, 395 КПК України, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбуття покарання
звільнити з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку, тривалістю 1 рік, не вчинить нового злочину та буде виконувати покладені на неї обв»язки, передбачені ст. 76 КК України -не виїжджати за межі України на постійне проживання, повідомляти орган виконання покарання про зміну місця роботи або проживання.
Міру запобіжного заходу, скасувати.
Речові докази: сокиру, плиту від груби, 2 дверцят, що зберігаються у Піщанському РВ УМВС України, повернути власнику - ОСОБА_2, мешканцю АДРЕСА_2.
У відшкодування судових витрат, стягнути з ОСОБА_1 (ідн. № НОМЕР_1) 367.80 гривнів на користь НДЕКЦ України у Вінницькій області код ЕДРПОУ - 24525055, ІПН - 24550502286, свідоцтво платника податку - 100336358, рахунок 31250272210172 в ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО - 802015
3.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області.
Копію вироку суду вручити негайно, після проголошення, обвинуваченому та прокурору.