19.02.13 р. № 905/1215/13-г
Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В. без виходу в судове засідання, розглянувши матеріали за позовною заявою Приватного науково-виробничого підприємства «Синапс», м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомашкомплект-Донбас», м. Донецьк
про: розірвання договору № Х.099.51-43.0С від 22.08.2011р.
Позивач, Приватне науково-виробниче підприємство «Синапс», м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомашкомплект-Донбас», м. Донецьк про розірвання договору № Х.099.51-43.0С від 22.08.2011р.
Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено наступне:
1. Відповідно до п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Позивач в якості доказу відправлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу надав опис вкладення до цінного листа датований 08.02.2013р., дослідивши який суд дійшов висновку, що він не може прийматись як належний та допустимий доказ направлення позовної заяви Приватного науково-виробничого підприємства «Синапс», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомашкомплект-Донбас», м. Донецьк про розірвання договору № Х.099.51-43.0С від 22.08.2011р., оскільки з його змісту не вбачається направлення на адресу відповідача самої позовної заяви. Навпаки, за змістом опису вкладення, на адресу відповідача були направлені апеляційна скарга та додані до позовної заяви документи.
Згідно з п.6 ст.63 ГПК України, неподання доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позовної заяви без розгляду. За змістом абз.1 ч.1 ст.63 ГПК України, ця норма має імперативний характер та покладає на суд обов'язок повернути позовну заяву без розгляду у будь-якому випадку, встановленому в ч.1 ст. 63 ГПК України.
2. Відповідно до вимог ст. 57 ГПК України позивачем до позовної заяви повинно бути додано документи, які підтверджують сплату у встановлених порядку та розмірі судового збору.
Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України „Про судовий збір" №3674- VI від 08.07.2011р. із змінами і доповненнями.
Згідно з п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 № 01-06/1625/2011 „Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" на даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15. У вирішенні питань, пов'язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватися відповідні положення названої Інструкції в частині, що не суперечить Закону.
Відповідно до п. 14 "Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року N 15 при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Аналогічні вимоги до оформлення розрахункових документів встановлені листом Державної судової адміністрації України від 10.11.2011р. №12-6621/11.
Як вбачається із вищевикладених приписів, до позовної заяви повинні додаватися оригінали платіжних документів про сплату судового збору оформлених належним чином, згідно згаданих нормативних актів.
Долучене до позовної заяви платіжне доручення № 0320320194 від 01.02.2013р. на суму 1147грн.00коп. не приймається судом як належний доказ сплати судового збору, оскільки не відповідає вимогам викладеним вимогам, а саме: платіжне доручення додано без відмітки установи банку про зарахування судового збору до державного бюджету України, скріпленої першим і другим підписами посадових осіб.
Неподання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, за приписами п. 4 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви позивачу без розгляду.
3. Виходячи із змісту ч.1 ст. 244 Цивільного кодексу України представництво може здійснюватись за довіреністю. Позовна заява підписана представником Гриньковським С.П., що діє на підставі довіреності б/н від 01.09.2012р.
Згідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.
Частиною 3 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Відповідно до ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.
Згідно з ч. 3 ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.
Тобто особа, яка є представником, повинна мати належним чином посвідчені повноваження і діяти лише в межах повноважень, наданих йому довіреністю.
Як вбачається із доданої до позовної заяви довіреності б/н від 01.09.2012р. Приватне науково-виробниче підприємством «Синапс» уповноважує Гриньковського С.П. представляти інтереси вказаної юридичної особи, бути представником у всіх судах загальної юрисдикції усіх інстанцій, тощо, згідно ст. 22 ГПК України., ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України та ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України користуватися всіма правами, наданими сторонам в процесі розгляду справ, користуватися іншими процесуальними правами, наданим сторонам та третім особам.
Тобто, довіреністю б/н від 01.09.2012р. підприємство наділило свого представника процесуальними повноваженнями як сторони в господарському процесі - позивача. Процесуальні права сторін, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно ч. 2 ст. 21 ГПК України позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
Проте, як вбачається із зазначеної довіреності вона не містить повноважень з подання та підписання позову Гриньковським С.П від імені позивача - Приватне науково-виробниче підприємством «Синапс», отже не надає даному представнику прав на вчинення відповідної дії.
Повноваження представника на вчинення юридичних дій виникають з довіреності, тобто позовна заява підписується особами, уповноваженими на це довіреністю.
Враховуючи викладене, суду не наданий документ, який підтверджує, що особа, яка підписала позовну заяву, має повноваження на її підписання від імені підприємства.
На підставі наведеного, суд вважає, що позовна заява повинна бути повернена без розгляду на підставі п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Зважаючи на викладене і керуючись ст. 57, п. 1, п. 4, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Повернути позовну заяву та додані до неї документи Приватного науково-виробничого підприємства «Синапс», м. Київ без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви згідно ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Додаток на адресу позивача: позовна заява з доданими до неї документами.
Суддя Макарова Ю.В.