Копія
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
26 лютого 2013 р. Справа № 818/1324/13-a
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про визнання дій протиправними, вчинення певних дій та скасування вимоги,-
До Сумського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі в якому просить суд:
- визнати протиправними дії УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі по нарахуванню позивачу, як фізичній особі-підприємцю пенсіонеру за віком, який знходиться на спрощеній системі оподаткування єдиного соціального внеску за період з 01.11.2012 р. по 31.12.2012 р. в сумі 781,45 грн.;
- звільнити ФОП ОСОБА_1 пенсіонера за віком, який знаходиться на спрощеній системі оподаткування від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з 01.11.2012 р. і надалі, поки позивач знаходиться на спрощеній ситсемі оподаткування;
- скасувати вимогу УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі про сплату боргу № Ф 913 від 13.02.2013 р. суми недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску за період з 01.11.2012 р. по 31.12.2012 в сумі 781,45.
Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в даній адміністративній справі в частині звільнення ФОП ОСОБА_1 пенсіонера за віком, яка знаходиться на спрощеній системі оподаткування від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з 01.11.2012 р. і надалі, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції-це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Також, частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих поноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Частиною 2 статті 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач просить суд звільнити ФОП ОСОБА_1 пенсіонера за віком, яка знаходиться на спрощеній системі оподаткування від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з 01.11.2012 р. і надалі, проте, Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема статтею 17 передбачено лише звернення до адміністративних судів фізичних чи юридичних осіб до суб'єкта владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо звільнення ФОП ОСОБА_1 пенсіонера за віком, яка знаходиться на спрощеній системі оподаткування від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з 01.11.2012 р. і надалі та поки позивач знаходиться на спрощеній ситсемі оподаткування.
Керуючись ст. ст. 107,109,186 КАС України, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про визнання дій протиправними, вчинення певних дій та скасування вимоги в частині звільнення ФОП ОСОБА_1 пенсіонера за віком, яка знаходиться на спрощеній системі оподаткування від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з 01.11.2012 р. і надалі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) В.О. Павлічек
З оригіналом згідно
Суддя В.О. Павлічек