Іменем України 142/131/13- к
1-кп/142/3/13
08.02.2013 Піщанський районний суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді Фартух О.І.
при секретарі Яворській О.В.
з участю:
прокурора Шигида В.М.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в смт. Піщанка Вінницької області кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120130102600000001 відносно громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Первомайське Холмського району Новгородської області Росії, українця, з 9-класною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого Піщанським районним судом Вінницької області:
- 25.06.2004 року за ст.. 307 ч. 2 до 5 років
позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки;
- 03.12.2004 року за ст.. 153 ч. 2, 156 ч. 2 КК України
до 3 років позбавлення волі;
- 08.06.2010 року за ст.. 395 КК України до 2 місяців
арешту,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
ОСОБА_1, після звільнення з місць позбавлення волі, систематично порушував громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а тому 20.04.2012 року постановою Піщанського районного суду Вінницької області відносно нього було встановлено адміністративний нагляд, як за особою звільненою із місць позбавлення волі котра була засуджена за умисний злочин два рази до позбавлення волі, терміном на 1 рік та встановлено обмеження у вигляді:
заборони залишати місце постійного проживання з 24 до 6 години щодобово;
з»являтися для реєстрації чотири рази на місяць;
повідомляти про зміну місця проживання та виїзд за межі району.
Будучи ознайомленим із правилами відбування адміністративного нагляду, ОСОБА_1, продовжував порушувати громадський порядок та з метою уникнення нагляду, з 24.12.2012 року по 02.01.2013 року, навмисно, самовільно залишив місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1, не повідомивши про це орган виконання покарання.
Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі, відносно нього було встановлено
2.
адміністративний нагляд терміном на один рік. Його було ознайомлено із правами та обов»язками, однак він в період з 24.12.2012 року по 02.01.2013 року, самовільно залишив місце свого проживання і знаходився в будинку бабусі в с. Кукули Піщанського району Вінницької області. Про зміну місця проживання навмисно не попередив орган виконання покарання, хоча знав про свій обов»язок зробити це. В цей період часу зустрічався із дільничним інспектором, однак про зміну місця свого проживання не повідомив і його.
У скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати.
ОСОБА_1 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушення. Його показання не суперечать пред»явленому обвинуваченню і не спростовуються учасниками судового провадження, тому відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд впевнився у правильному розумінні обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Судом роз'яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати недосліджені обставини справи в апеляційному порядку і обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалами провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Оцінюючи досліджені докази, суд дійшов висновку про доведеність його вини у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду і кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 395 КК України.
Обираючи вид та розмір міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані за особу обвинуваченого.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого вважає: щире каяття та активне сприяння встановленню істини як органу досудового слідства так і суду.
Обставин, обтяжуючих покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.
При цьому суд враховує позитивну характеристику обвинуваченого з
місця проживання.
Оскільки обвинуваченого раніш було засуджено за аналогічне кримінальне правопорушення, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому керуючись ст.. 65 КК України призначає йому покарання у виді арешту.
Відповідно до ст. 370, 374, 395 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України і призначити покарання у виді 4 місяців арешту.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 не обиралась.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області.
Копію вироку суду вручити негайно, після проголошення, обвинуваченому та прокурору.