"08" травня 2012 р.справа № 0827/2а-7430/11
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Шлай А.В.
суддів: Проценко О.А. Ясенової Т.І.
при секретарі судового засідання: Ліпіній О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2011 року у справі № 0827/2-а-7430 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, Закритого акціонерного товариства «Теплогазмонтаж», третя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю -«фірма-ЗМС-93»про визнання рішення незаконним, зобов'язання вчинити дії,-
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2011 року закрито провадження у справі № 0827/2-а-7430 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, Закритого акціонерного товариства «Теплогазмонтаж»про визнання права на пенсію на пільгових умовах та зобов'язання вчинити дії.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування скарги, апелянт зазначила про порушення судом норм процесуального права, що призвели до ухвалення незаконного рішення. На думку, ОСОБА_1, суд дійшов помилкового висновку про відсутність спору між нею та Управлінням Пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Запоріжжя, яке нібито позбавлено можливості призначити їй пенсію у відсутності фактичних даних, що підтверджують це право. Апелянт вважає, що суд першої інстанції мав закрити провадження в адміністративній справі щодо відповідача -ЗАТ «Теплогазмонтаж», який не є суб'єктом владних повноважень і продовжити розгляд вимог позивача до Управлінням Пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Запоріжжя.
ОСОБА_1 просила розглянути апеляційну скаргу у її відсутність.
Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Запоріжжя, Закритого акціонерного товариства «Теплогазмонтаж»та ТОВ «Фірма-ЗМС-93»належним чином повідомлі про день, місце і час проведення судового засідання, до суду уповноважених представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили.
Колегія суддів, ознайомившись з доводами, викладеними в апеляційній скарзі, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги.
Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 20 травня 2010 року звернулась з позовною заявою в порядку цивільного судочинства до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з вимогами щодо визнання незаконним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Запоріжжя від 23.04.2010 року № 37; зобов'язання відповідача зарахувати в пільговий стаж за списком № 2 період її роботи на ЗАТ «Теплогазмонтаж»з 25.10.1995 р. по 13.09.2002 р.; визнання за нею права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці; зобов'язання відповідача призначити їй з 20.02.2010 року пенсію на пільгових умовах за Списком № 2. Ухвалою суду від 28 травня 2010 року провадження у справі відкрито відповідно до приписів норм Цивільного процесуального кодексу України. 28 вересня 2010 року судом в якості співвідповідача залучено Закрите акціонерне товариство «Теплогазмонтаж»і 27 січня 2011 року постановлено рішення про задоволення позовних вимог. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2011 року, прийнятою за наслідками розгляду апеляційної скарги ЗАТ «Теплогазмонтаж», рішення суду першої інстанції скасовано, а провадження у цивільній справі закрито із направленням її для розгляду в порядку адміністративного судочинства України. На виконання вказівок суду апеляційної інстанції, Шевченківській районний суд м. Запоріжжя 20 травня 2011 року прийняв до свого провадження справу для розгляду в порядку адміністративного судочинства України і 05 вересня 2011 року відповідною ухвалою закрив провадження у справі, керуючись одночасно положеннями Кодексу адміністративного судочинства України і Цивільного процесуального кодексу України. Суд дійшов висновку про відсутність спору із суб'єктом владних повноважень та ознак інших спорів, які охоплюються юрисдикцією адміністративного суду, у зв'язку з чим запропонував позивачу звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.
Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції передчасним та таким, що не відповідає фактичним обставам справи.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Справа адміністративної юрисдикції, як визначено пунктом 1 частини 1 статті 3 цього ж Кодексу -це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Зважаючи на відсутність у діючому законодавстві поняття публічно-правового спору, його наявність визначається виходячи з критеріїв суб'єктного складу правовідносин, становища суб'єктів у правовідносинах, методу регулювання правовідносин та характеру домінуючого інтересу у цих правовідносинах.
ОСОБА_1 звернулась до суду, вважаючи, що рішенням Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя від 23.04.2010 року № 37 порушено її право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 (арк. спр. 3-6).
Постановою правління Пенсійного фонду України № 8-2 30.04.2002 року (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25 лютого 2008 р. N 5-5) затверджено Положення «Про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах", в якому визначений статус управлінь, як органів Фонду, підпорядкованих відповідно головним управлінням Фонду в областях, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду. Пенсійний фонд України, у свою чергу, є центральним органом виконавчої влади, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та збору, ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. (Указ Президента України від 06.04.2011, № 384/2011 "Про Положення про Пенсійний фонд України").
Зважаючи на те, що Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя є органом державної влади, яким на виконання владних управлінських функцій прийнято рішення по відмові ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах, між сторонами виник публічно-правовий спір, вирішення якого має відбуватись в порядку адміністративного судочинства. З урахуванням правил предметної ( п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України) та територіальної ( ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України) підсудності, компетентним судом, у даному випадку, є Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, який і має розглядати вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України невідповідність висновків суду обставинам справи є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
У зв'язку із зазначеним, ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2011 року в частині закриття провадження у справі № 0827/2-а-7430 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання рішення незаконним, зобов'язання вчинити дії підлягає скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Разом з тим, колегія суддів погоджується з рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2011 року щодо закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Теплогазмонтаж», вимоги до якого підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства України, про що позивачу були надані відповідні роз'яснення.
Керуючись статтями 195-196, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2011 року в частині закриття провадження у справі № 0827/2-а-7430 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання рішення незаконним, зобов'язання вчинити дії - скасувати.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2011 року в частині закриття провадження у справі № 0827/2-а-7430 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Теплогазмонтаж»про зобов'язання вчинити дії -залишити без змін.
Справу № 0827/2-а-7430 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання рішення незаконним, зобов'язання вчинити дії направити для продовження розгляду до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала суду в частині направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду в частині залишення без задоволення апеляційної скарги про скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2011 року про закриття провадження у справі № 0827/2-а-7430 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Теплогазмонтаж»про зобов'язання вчинити дії може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: А.В. Шлай
Суддя: О.А. Проценко
Суддя: Т.І. Ясенова