Ухвала від 11.06.2012 по справі 9101/53875/2012

УХВАЛА

"11" червня 2012 р. справа № 2а-211/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 вересня 2010 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції 29 листопада 2011 року позивач подав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2012 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв?язку з пропуском строків на апеляційне оскарження встановлених ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2010 року по справі № 2а-211/10, у зв?язку з пропуском строку на апеляційне оскарження вже була повернута заявнику ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року.

На виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2012 року позивачем подані клопотання про поновлення строку оскарження вищезазначеної постанови. Проте у клопотаннях не зазначено підстав та доказів на їх підтвердження, які можуть бути визнані судом поважними.

Відповідно до положень ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 вересня 2010 року у справі № 2а-211/10.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя: А.В. Шлай

Попередній документ
29616648
Наступний документ
29616650
Інформація про рішення:
№ рішення: 29616649
№ справи: 9101/53875/2012
Дата рішення: 11.06.2012
Дата публікації: 28.02.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі: