"12" червня 2012 р. справа № 2а-2265/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.
суддів: Проценко О.А. Ясенової Т.І.
за участю секретаря судового засідання: Цьока І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 червня 2011 року у справі № 2а-2265/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника Головного Дніпропетровського управління у справах захисту прав споживачів Найденко С.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_2 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з адміністративним позовом про скасування постанови начальника Головного Дніпропетровського управління у справах захисту прав споживачів Найденко С.А. № 1052 від 16 червня 2011 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за статтею 167 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 червня 2011 року адміністративний позов був повернутий ОСОБА_2 для подачі його в окружний адміністративний суд м. Дніпропетровська.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржену ухвалу та направити справу для продовження розгляду до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.
У судовому засіданні ОСОБА_2 просила задовольнити її апеляційну скаргу.
Від відповідача заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.
Справа розглянута у відповідності з приписами статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України без участі відповідача.
Колегія суддів, заслухавши пояснення апелянта, перевіривши оскаржене рішення, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.
Повертаючи адміністративний позов ОСОБА_2, суд послався на положення частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Суд дійшов висновку, що оскільки відповідачем по справі є посадова особа органу державної влади, спір має вирішуватись в окружному суді.
Проте, з такими висновками погодитись не можна з огляду на наступне.
За приписами пункту 2 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає предметну підсудність адміністративних справ, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 у судовому порядку оскаржує постанову № 1052 від 16 червня 2011 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 167 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.1-3).
Таким чином, адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до начальника Головного Дніпропетровського управління у справах захисту прав споживачів Найденко С.А. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду і підлягає поверненню до місцевого загального суду як адміністративного для продовження розгляду, що відповідатиме приписам пункту 4 частини 1 статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 195-196, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 червня 2011 року у справі № 2а-2265/11 -скасувати.
Справу № 2а-2265/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника Головного Дніпропетровського управління у справах захисту прав споживачів Найденко С.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення направити для продовження розгляду до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.
Ухвала суду оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: А.В. Шлай
Суддя: О.А. Проценко
Суддя: Т.І. Ясенова