Справа № 752/2695/13-ц
Провадження № 2/752/1837/13
14.02.2013 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Колдіної О.О.,
з участю секретаря Овдій А.В.,
розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «ЖЕО-105 Голосіївського району» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-
в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «ЖЕО-105 Голосіївського району» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.
Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на підставі права власності відповідачам - ОСОБА_3 та ОСОБА_2
Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що відповідачі мають наімр продати належну їм квартиру разом із збудованою мансардою, що підтверджується відповідними об'явами на фасаді будинку та Інтернет-сторінках. Невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому унеможливити виконання рішення суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно з ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов»язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов»язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з»ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
Позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно, або грошові кошти, що належать відповідачеві.
Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, що є вимогами майнового характеру.
Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, позивач просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачам, оскільки відповідачі мають намір відчужити належне їм майно, що в подальшому може унеможливити виконання рішення.
Однак, ОСОБА_1 належним чином не обґрунтувано необхідність вжиття судом такого способу забезпечення позову та не надано жодних доказів на підтвердження того, що відповідачі ухиляються від досудового врегулювання спору та будуть уникати від виконання рішення суду у разі задоволення позову.
Крім того, зважаючи на ціну позову та обраний позивачем вид заходу його забезпечення, суд вважає, що вони не є співмірними.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.
Зважаючи на викладене, та керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд -
у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «ЖЕО-105 Голосіївського району» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя