Справа № 629/14/13- ц
Номер провадження 2/629/190/2013
28.02.2013 року місто Лозова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року,-
Позивач звернувся до суду 08.01.2013 року з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 05.10.2006 року ВАТ КБ "Надра"та відповідач уклали Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідач порушив даного договору та станом на 29.12.2011 року за відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 12 387,66 гривень, а саме: 5 779,34 грн. -сума непогашеного кредиту; 5 921,11 грн. -сума несплачених відсотків; 687,21 грн. -штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу. На підставі викладеного, позивач прохає суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір.
У судове засідання представник позивача не з»явився, але в позовній заяві прохали слухати справу за їхньої відсутності та не заперечували проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 жодного разу в судове засідання не з»явилася, тоді як про день, час та місце слухання справи судом була повідомлена своєчасно та належним чином, однак про причини своєї неявки суду не повідомила і заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. Відповідач викликалася у судове засідання у порядку, передбаченому відповідно до діючого цивільно-процесуального законодавства, однак судові повістки повертаються до суду як такі що не вручені з зазначенням поштовою установою причини не вручення: «за закінченням терміну зберігання».
Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом з»ясовано, що відповідач 05.10.2006 року уклала Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб з ВАТ Комерційний банк «Надра». Позов позивачем пред"явлено до відповідача пол справі ОСОБА_2 (а.с.№2-5), тобто,до особи, з якою позивач уклав вказаний вище договір. При виконанні судом вимог ст.121 ЦПК України, згідно до відромостей отриманих на запит суду від Лозівського РВ ГУ ДМС України в Харківській області (а.с.№26) ОСОБА_2, змінила прізвище "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2". З метою перевірки вказаних даних, судом було здійснено відповідний запит до компетентного органу (а.с.№67) на який, отримано відповідь про те, що ОСОБА_2, у зв"язку з реєстрацією 25.07.2009 року шлюбу з громадянином ОСОБА_4, змінила прізвище "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2", що підтверджується копією Актового запису про шлюбу №158 від 25 липня 2009 року (а.с.№64).
У зв"язку з вищевказаним, керуючись положенням ст.33 ЦПК України, суд здійснює розгляд справи відносно відповідача ОСОБА_2
Згідно до ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Уклавши кредитний договір, сторони взяли на себе певні зобов»язання.
Відповідно до пунктів 2.3, 3.3, 3.4, 11.2 Договору та на підставі Анкети позивач видав відповідачу кредитну картку Master Card, відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка» « 45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 5 600,00 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування.
Відповідно до пунктів 5.2.4, 5.2.5 Договору відповідач зобов»язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обов»язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно.
У зв»язку з невиконанням взятих на себе зобов'язань Відповідачем, станом на 29 грудня 2011 року виникла заборгованість у розмірі 12 387,66 грн.: сума непогашеного кредиту - 5 779,34 гривень, сума несплачених відсотків - 5 921,11 гривень, сума штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 687,21 гривень.
Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.610 ЦК України - порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Однак, з огляду на матеріали цивільної справи, встановлено, що відповідач - не виконує взятих на себе зобов»язань за кредитним договором.
Отже, на підставі викладеного, вивчивши матеріали цивільної справи, давши оцінку доказам по справі, суд знаходить можливим позов позивача задовольнити.
Згідно до п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
У позовній заяві позивачем заявлено про стягнення на його користь з відповідача судових витрат.
Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок.
Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Цивільна справа надійшла до суду 08 січня 2013 року. Ставка судового збору за подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором встановлює 229,40 гривень. А тому, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 недоплачену позивачем суму судового збору в розмірі 14,80 гривень на користь держави.
Керуючись ст.ст.10, 11, 33, 38, 44, 57, 60, ч.2 ст.77, 79, ч.1 ст.88, ч.4 ст.169, ст.ст. 209, 212-214, 215, 217, 218, 223, 224-226 ЦПК України; ст..ст. 4, 8 Закону України "Про судовий збір"; ст.ст. 526, 530, 549, 610-612, 1073 ЦК України,суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лозова, Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) суму заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року в сумі 12 387 ( дванадцять тисяч триста вісімдесят сім) гривень 66 копійок, де: сума непогашеного кредиту - 5 779 (п»ять тисяч сімсот сімдесят дев»ять) гривень 34 копійка, сума несплачених відсотків - 5 921 (п»ять тисяч дев»ятсот двадцять одна) гривень 11 копійок, сума штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 687 (шістсот вісімдесят сім) гривень 21 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави недоплачений судовий збір в розмірі 14 (чотирнадцять) гривень 80 копійок, перерахувавши: (Одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, Код ЄДРПОУ 38053090, Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31219206700015, код бюджетної класифікації 22030001).
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Головуючий
у судовому засіданні
Суддя: Н.М. Жмуд