іменем України
19 лютого 2013 року справа № 542/39/13-к
провадження 1кс/542/7/13
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - Киричка С.А.,
з участю секретаря - Коркішко А.М.,
прокурора - Дашівського С.І.,
слідчого - Штепи М.Є.,
захисника - ОСОБА_1,
клопотання слідчого у кримінальному провадженні №12012180270000033, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бутенки Кобеляцького району, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- 18.01.2001 року Машівським районним судом Полтавської області за ст. 140 ч. 1 КК України до 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України - умовно засуджений з іспитовим строком 1 рік;
- 28.08.2001 року Машівським районним судом Полтавської області за ст. 81 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 02.10.2002 року Машівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2, 69, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, остаточне засудження до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 20.10.2004 року на не відбутий термін 11 місяців 18 днів;
- 01.12.2005 року Машівським районним судом Полтавської області за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, остаточно засуджений до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Звільнився 04.08.2006 року по закінченню іспитового строку;
- 19.07.2006 року Машівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, остаточно засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки;
- 04.02.2008 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 122 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, остаточне засудження до 4 років позбавлення волі, звільнився 24.02.2011 року умовно-достроково на 9 місяців 2 дня;
- 16.07.2012 року Машівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
04 січня 2013 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2
Ухвалою від 04 січня 2013 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 04.10.2012 року близько 13-00 години він перебував у стані алкогольного сп'яніння у будинку ОСОБА_3 в с. Нехвороща Новосанжарського району та побачив гроші у кишені одягненої на господарі футболки. Після цього у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на відкрите викрадення грошей.
Там, реалізуючи свій злочинний умисел на грабіж з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_2 наніс удар кулаком в область голови ОСОБА_3, тобто здійснив насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого. Після цього, діючи повторно, відкрито вирвав з кишені одягненої на потерпілому футболки гроші у сумі 380 грн., чим заподіяв шкоду ОСОБА_3 Викраденим у послідуючому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України - відкритому викраденні чужого майна (грабежі), грабежі, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненому повторно.
19 лютого 2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Підозра ОСОБА_2 у вчиненні даного злочину підтверджується наступними матеріалами провадження:
- протоколом огляду місця події - господарства ОСОБА_3 від 05.10.2012 року в с. Нехвороща Новосанжарського району, під час якого було вилучено порвану футболку, в якій знаходилися гроші;
- явкою з повинною ОСОБА_2;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 03.01.2013 року, під час допиту потерпілий вказав обставини вчинення злочину ОСОБА_2;
- протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_3, під час якого він на місці розказав та показав обставини вчинення ОСОБА_2 грабежу;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 03.01.2013 року;
- протоколом огляду від 05.10.2012 року, в ході якого ОСОБА_2 надав для огляду гроші у сумі 63 грн., вказавши, що вони є залишком грошових коштів, які він відкрито викрав у ОСОБА_3;
- речовими доказами - футболкою та грошовими коштами у сумі 63 грн.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримав доводи клопотання, просив клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний та його захисник заперечував проти задоволення клопотання мотивуючи відсутністю підстав для застосування виняткового запобіжного заходу, яким є тримання під вартою.
Згідно пояснень у судовому засіданні ОСОБА_2, він не проживає в с. Нехвороща Новосанжарського району Полтавської області близько двох років. Зареєстрований у смт. Машівка Полтавської області, а фактично проживає в с. Гамаліївка Лохвицького району Полтавської області. Після з'явлення із зізнанням до Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області в жовтні 2012 року інших викликів та повісток не отримував, від органів досудового слідства не переховувався.
Суд, заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного ОСОБА_2, вивчивши матеріали подання, прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України прокурором доведено обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, так як підозрюваний ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий та вчинив кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, в період іспитового строку.
Разом з тим, прокурором не доведено недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, так як згідно пояснень підозрюваного він не переховувався від органів досудового розслідування та регулярно з'являвся до органів кримінально-виконавчої інспекції, де перебуває на обліку. Дані про наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення в матеріалах подання відсутні.
Враховуючи наявність у підозрюваного зареєстрованого місця проживання, стан здоров'я підозрюваного, який згідно висновку лікарів хворіє на гіпертонічну хворобу ІІ ступеню, наявність родини, у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, у вигляді особистого зобов'язання, так як він може забезпечити виконання ним процесуальних обов'язків.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 395 КПК України, ?
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на строк два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:
- прибувати до слідчого СВ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із с. Гамаліївка Лохвицького району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або роботи;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз'яснити ОСОБА_2 наслідки невиконання особистого зобов'язання, передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України, а саме, що до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, який проводить кримінальне провадження по справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Слідчий суддя
Новосанжарського районного
суду Полтавської області С.А. Киричок