Справа № 2-а/819/56/13
"18" лютого 2013 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:
Головуючого судді Жука А.В.
секретар судового засідання: Порплиця Т.В.
за участю:
представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника відповідача: Чайнюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу
за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
до Тернопільської об'єднаної державної податкова інспекції Тернопільської області Державної податкової служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернулась до суду з адміністративним позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0000302230 від 27.08.2012, яким до неї застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 37663,50 гривні.
Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали, надавши суду пояснення аналогічні позову, просять позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, просила в позові відмовити.
Представник відповідача пояснила, що працівниками державної податкової служби проведено фактичну перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) вимог з регулюванням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), за результатами якої складено акт перевірки від 13.08.2012 №221/19/15/22/НОМЕР_1 та встановлено порушення порядку обліку товарів за місцем реалізації та їх зберігання, що є порушенням ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Заслухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
На підставі наказу Тернопільської ОДПІ № 1456 та направлень на право проведення перевірки від 01.08.2012 року №005137,005136/23-03 посадовими особами Тернопільської ОДПІ в період з 01.08.2012 по 10.08.2012 була проведена фактична перевірка щодо дотримання суб'єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, про що складено акт 13.08.2012 №221/19/15/22/НОМЕР_1.
Як вбачається з акту, в ході перевірки було, зокрема, встановлено порушення позивачем порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання, а саме встановлено недостачу товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 18831,75 грн., що є порушенням п. 12 ст. 3, ст. 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
За наслідками перевірки Тернопільською ОДПІ винесено податкове повідомлення - рішення форми «С» №0000302230 від 27.08.2012, яким на підставі п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 37663,50 гривні.
Не погоджуючись з висновками викладеними в акті перевірки та винесеним податковим повідомленням рішенням позивач оскаржив його до суду.
Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або у безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані вести у порядку, передбаченому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку реалізованих товарів (наданих послуг). До документів, що є підставою для оприбуткування товару, належать первинні документи: накладні, товарно-транспортні накладні, тощо.
Статтею 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що облік товарних запасів фізичною особою - підприємцем ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.
Відповідно до п. 177.10 ст. 177 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-УІ, фізичні особи - підприємці зобов'язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтвердні документи щодо походження товару. Фізичні особи - підприємці застосовують реєстратори розрахункових операцій відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
До документів, що є підставою для оприбуткування товару, належать накладні та товарно-транспортні накладні. Такі документи є підставою для внесення запасів до облікових бухгалтерських реєстрів. Однак відповідно до п. 2 ст. З Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться юридичними особами.
Форма та порядок ведення Книги обліку доходів і витрат затверджені наказом Державної податкової адміністрації України №1025 від 24.12.2010. Зокрема, вказаним наказом передбачено, що у графах 2 та 11 відображається сума нереалізованих товарних запасів, сировини, матеріалів тощо на початок та на кінець звітного податкового періоду (року), яка виводиться в грошовій формі, виходячи із ціни їх придбання. Графа 2 - сума нереалізованих товарних запасів на початок звітного податкового року, ця сума виводиться у грошовій формі.
Отже, Наказом №1025 передбачено відображення залишку товарних запасів тільки на початок та кінець звітного періоду (рік, місяць).
Як встановлено в судовому засіданні під час проведення перевірки посадовим особам на їх вимогу було надано видаткові накладні та товарно-транспортні накладні на товари, які реалізуються ФОП ОСОБА_4 (а.с. 41-44).
Також, як вбачається з наявних у справі доказів позивачем забезпечено ведення Книги обліку доходів і витрат за встановленою формою та у встановленому порядку з відображенням залишків товарних запасів на початок та кінець звітного періоду та щоденним відображенням одержаного доходу, понесених витрат, загальної вартості придбаних товарно-матеріальних цінностей, операцій внутрішнього переміщення тощо. (а.с. 66-76).
Наявність недостачі, яка відображена в акті перевірки не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки посадовими особами податкового органу не вимагалось надання будь яких розхідних документів (видаткових накладних, накладних на внутрішнє переміщення, актів списання, накладних на повернення товару постачальнику тощо), проте такі документи були надані представниками позивача в ході судового засідання.
Також під час проведення перевірки не було враховано, що ФОП ОСОБА_4 здійснює свою діяльність у двох торгових точках, а інвентаризація товарних запасів проводилась лише на одній торговій точці, на якій ведеться сукупний облік всієї отриманої продукції.
Слід також зазначити, що форма Книги обліку доходів і витрат, затверджена вищевказаним наказом, не передбачає ведення обліку товарних запасів.
Таким чином суд приходить до переконання, що виходячи із системного аналізу зазначених нормативних актів, які визначають порядок обліку доходів і витрат фізичної особи - підприємця, останні не містять обов'язкових вимог щодо обліку товарних запасів у певні формі.
Статтею 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено відповідальність саме за реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, а не за порушення обліку товарів за місцем реалізації та зберігання.
Відповідальність за неведення або за порушення порядку ведення обліку товарів за місцем їх реалізації та зберігання була передбачена ст. 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яку було виключено відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України» № 2756-VI від 02.12.2010.
Разом з тим, під час проведення перевірки не було встановлено факту реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку, прихідні документи на товар, який реалізується ФОП ОСОБА_4 було надано на вимогу перевіряючи та представлено в судовому засіданні, а отже у Тернопільської ОДПІ були відсутні підстави для застосування до ФОП ОСОБА_4 фінансових санкцій відповідно до ст. 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Разом з тим, відповідачем - Тернопільською ОДПІ не надано достатніх та беззаперечних доказів, щодо виявлення в ході проведення перевірки з боку ФОП ОСОБА_4 порушень, відповідальність за які передбачена ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При розгляді справи, суд перевіряє відповідність оскаржуваного рішення принципам, визначеним ч.3 ст.2 КАС України.
Проаналізувавши наявні матеріали та обставини справи, подані сторонами докази, а також норми що діяли на час правовідносин, що були предметом розгляду у даній справі суд прийшов до внутрішнього переконання про безпідставні, необґрунтованість та протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, в зв'язку з чим позов підлягає до задоволення, а податкове повідомлення - рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції рішення №0000302230 від 27.08.2012 підлягає до скасування.
Керуючись ст.ст. 35,70,71,79,86,128,153,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Податкове повідомлення-рішення форми "С" №0000302230 від 27.08.2012, яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) в розмірі 37663,50 гривні - визнати протиправним та скасувати в повному обсязі.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
(постанова виготовлена в повному обсязі 25.02.2013)
Головуючий суддя Жук А.В.
копія вірна
Суддя Жук А.В.