іменем України
Справа №377/224/13-ц
Провадження №4-с/377/1/13
26 лютого 2013 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої Малишенко Т.О., при секретарі Сікорському С.Р.. за участі державного виконавця ВДВС Славутицького міського управління юстиції Міщенко К.Ю.
розглянувши у судовому засіданні у м. Славутичі справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої Служби Славутицького міського управління юстиції Міщенко Катерини Юріївни - про визнання постанови неправомірною,
До суду звернулося ПАТ Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», із зазначеною скаргою, у якій посилалися на те, що державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції Міщенко Катерина Юріївна 28.01.2013 року винесла постанову про відмову у відкритті провадження на стягнення з ОСОБА_3, 100209,30 гривень кредитної заборгованості, та 1122,09 гривень судових витрат. Вважають, що постанова неправомірна повинна бути скасована.
У судове засідання представник скаржника не з,явився, просили розглянути скаргу без їх присутності.
Представник Відділу Державної виконавчої Служби Славутицького міського управління юстиції державний виконавець Міщенко Катерина Юріївна суду пояснила, що 22 січня 2013 року ВДВС Славутицького міського управління юстиції була отримана заява про примусове виконання виконавчого листа ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" Чернігівської обласної дирекції, щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у сумі - 100209 грн. 30 коп. 25 січня 2013 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. В зв'язку з тим, що в заяві стягувача та у виконавчому листі було ряд помилок, керуючись ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем Міщенко К.Ю. 28 січня 2013 року було скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження та винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі ст.26 п.8 Закону України "Про виконавче провадження".
Скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Судом встановлено, що на виконанні державного виконавця відділу ДВС Славутицького міського управління юстиції знаходились два виконавчих листа, виданих 11.04.2012 року Славутицьким міським судом Київської області у справі № 2-32/2011 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором у сумі - 100209 грн. 30 коп., судових витрат у сумі 1122 грн. 09 коп. Дані виконавчі листи видані на підставі ухвали апеляційного суду Київської області палати в цивільних справах від 27.01.20012 року, а також ухвали Славутицького міського суду від 30.03.2012 року про виправлення помилки у виконавчому листі, і рішення Славутицького міського суду від 13.01.2011 року.
Відповідно до абзацу другого частини другої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного у документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
Відповідно постанови державного виконавця ВДВС Славутицького міського управління юстиції Міщенко К.Ю., від 28.01.2013 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та відкритті провадження з примусового виконання оскільки у заяві та виконавчому листі різні дати виконавчого документу, строк пред,явлення виконавчого листа до виконання не може перевищувати один рік з дати видачі виконавчого листа, на виконанні вже є такий виконавчий лист.
Судом оглянута цивільна справа №2-849/10,2-32/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Як вбачається з рішення суду від 13.01.2011р. з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором та судові витрати По справі була видано чотири виконавчих листа два на ім,я ОСОБА_3, і два на ім,я ОСОБА_4, оскільки ухвалою суду у виконавчому листі на ім,я ОСОБА_3, була виправлена описка у прізвищі, то виконавчі листи відносно даної особи видані пізніше. І відповідно до вимог ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повинен був звернутися до суду за роз,ясненням відносно даних виконавчих документів, а не відмовляти у прийнятті до провадження виконавчого документа.
Всупереч зазначеним положенням вищевказаного Закону постанова про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження не мотивована. Зазначена постанова державного виконавця Міщенко К.Ю., підлягає скасуванню як неправомірна, оскільки вона безпідставна.
Керуючись ст. 387 ЦПК України, -
Скаргу задовольнити.
Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції Міщенко Катерини Юріївни від 28.01.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження у справі № 2-32/2011 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором у сумі - 100209 грн. 30 коп., судових витрат у сумі 1122 грн. 09 коп.
Зобов,язати Відділ державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції прийняти до виконання виконавчі листи №2-32/2011 року на ім,я ОСОБА_3.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п,яти днів після отримання ухвали суду.
Суддя Т. О. Малишенко