Справа № 249/661/13-а
Іменем України
21 лютого 2013 р. м.Шахтарськ
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Карабаза Н.Ф.
при секретарі - Коваленко О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шахтарської міської ради про визнання дій відповідача незаконними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
встановив:
Позивачка звернулась до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шахтарської міської ради про визнання дій відповідача незаконними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.01.2013 року відносно неї було складено протокол на підставі якого 01.02.2013 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Шахтарської міської ради була винесена постанова про адміністративне правопорушення №01022013, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП. Позивачка вважає, що постанова про адміністративне правопорушення щодо неї винесена неправомірно, оскільки територія біля приміщення в якому вона орендує кімнату знаходиться у задовільному стані. Біля цього приміщення знаходиться кіоск де здійснюють продаж напитків, соків, а також спиртних напоїв, кави. Вона постійно прибирає територію наприкінці робочого дня, а пластикові стакани були викинуті в той час коли вона знаходилась в приміщенні, а знаходитись біля приміщення впродовж робочого часу у неї не має можливості. Позивачка вважає, що постанова про адміністративне правопорушення щодо неї винесена неправомірно, оскільки вона не порушувала п.п.5.2.2 п.5.2 «Правил благоустрою, санітарного утримання території», та в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
Позивачка в судове засіданні не з»явилась, до початку якого надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, просила суд припинити справу за малозначністю, оскільки від її дій нікому ніякої шкоди не заподіяно, також просила суд врахувати, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.
Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду клопотання про розгляд справи у відсутності свого представника.
Суд дослідивши письмові докази по справі, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
18.01.2013 року спеціалістом 1 категорії УЖКГ та КВ Шахтарської міської ради було виявлено порушення, саме: « прилегла до приміщення «Швейна майстерня» територія по вул. Крупської 25 знаходиться в незадовільному санітарному стані» та складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Відносно ОСОБА_1 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 01022013 від 01.02.2013 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладений штраф в розмірі 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.
ст.152 КУпАП передбачає адміністративне правопорушення, а саме, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.
Тому суд вважає, що ОСОБА_1 правильно визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд зважаючи на те, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 не спричинило значної шкоди, а також те, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, тому вважає, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає рішення про скасування постановити та закриття справи.
Суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю, в зв»язку з малозначністю правопорушення скоєного ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.7,22,293 КУпАП, ст.ст.9,71,158,159,160,161,162,171-2 КАС України, суд
постановив:
Позовні вимоги задовольнити.
Постанову №01022013 по справі про адміністративне правопорушення від 01.02.2013 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Шахтарської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, скасувати. Провадження по даній справі закрити.
Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у правах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Ф. Карабаза