Справа № 106/700/13- ц
провадження № 2/106/383/2013
26 лютого 2013 року м. Євпаторія
Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим Володарець Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,
До Євпаторійського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю
Ухвалою суду від 11 лютого 2013 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не в повній мірі відповідала вимогам діючого законодавства.
Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України до заяви додаються документи, підтверджуючі сплату судового збору.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», із позовних заяв немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 114,70 грн. на р/р 31214206700015, код класифікації доходів 22030001, МФО 824026, ЄДРПОУ 37940108, код ЄДРПОУ суду 02897098, отримувач УК в м. Євпаторії 22030001, банк утримувача - ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь.
Відповідно до Закону України « Про судовий збір», який набув законної чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, вказавши пункт таблиці ставок судового збору, за якими визначено розмір судового збору.
Позивачем до поданої до суду позовної заяви було надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 107,70 грн., тобто судовий збір сплачено не в повному обсязі. Крім того у представленій квитанції не зазначено код ЄДРПОУ суду, а також отримувачем зазначено Державний Бюджет м. Євпаторія замість УК в м. Євпаторія.
Таким чином, позивачу необхідно було надати квитанцію з зазначенням коду ЄДРПОУ суду та доплатити судовий збір в сумі 7,00 грн., про що також надати суду оригінал квитанції, яка повинна у собі містити всі необхідні реквізити.
Крім того позивачу необхідно було надати суду позовну заяву та її копії підписані позивачем.
Отже, вказаною ухвалою позивачу було запропоновано усунути зазначені недоліки позовної заяви, для чого надано строк, визначений у п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
Копія вищезазначеної ухвали була отримана позивачем 19 лютого 2013 року, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.
19 лютого 2013 року позивачем на адресу суду було надано заяву з квитанцією про сплату судового збору на суму 7,00 грн. та підписаною позовною заявою з додатками на виконання ухвали суду від 11.02.2013 року, проте в представленій квитанції також не зазначено код ЄДРПОУ суду та отримувачем зазначено Державний бюджет м. Євпаторія замість УК в м. Євпаторія.
Оскільки у встановлений строк та до цього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, з заявою про поновлення строків для усунення недоліків зустрічної позовної заяви до суду не звертався, суд вважає, що до неї необхідно застосувати правила ст. 121 ЦПК України, тобто визнати її неподаною і повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, - визнати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.
Суддя Н.М. Володарець