Справа: № 2-а-1435/10/1023 Головуючий у 1-й інстанції: Орел А.С. Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
Іменем України
26 лютого 2013 року м. Київ
головуючого - судді Ключковича В.Ю.,
суддів Федорової Г.Г.
Федотова І.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради на постанову Славутицького міського суду Київської області від 27 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та здійснення виплати щорічної допомоги на оздоровлення,
Постановою Славутицького міського суду Київської області від 27 грудня 2010 року позов задоволено. Зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату позивачу щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2010 рік з урахуванням проведених виплат.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.
У зв'язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке відповідно до п. 2 частини першої ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України прийнято у порядку скороченого провадження, згідно з абзацу 4 частини 8 ст. 183-2, п. 3 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.
Згідно зі ст.198 ч.1 п.1 та ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегією суддів встановлено, що позивач є постраждалим від наслідків аварії на Чорнобильській АС 2 категорії, що підтверджується відповідним посвідченням.
Згідно зі ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», постраждалим від наслідків аварії на Чорнобильській АС, які відносяться до 2 категорії має виплачуватись щорічна допомога на оздоровлення в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.
Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно з положеннями частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
Оскільки судом встановлено, що відповідач незаконно виплачував позивачу щорічну допомогу на оздоровлення в меншому розмірі, ніж передбачено нормами закону, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що такі дії відповідача є неправомірними та підлягає нарахуванню та виплаті позивачу допомога на оздоровлення за 2010 рік в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, відповідно до вимог ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, за яких рішення суду підлягає скасуванню.
Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 183-2, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради - залишити без задоволення.
Постанову Славутицького міського суду Київської області від 27 грудня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановленння та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Ключкович В.Ю.
Судді: Федорова Г.Г.
Федотов І.В.
Головуючий суддя Ключкович В.Ю.
Судді: Федорова Г. Г.
Федотов І.В.