Справа № 2/442/327/12
( 22-у/774/1435/13)
21.02.2013 смт.Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,
Суддею судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області 14 січня 2013 року постановлено ухвалу на підставі ст. 297 ЦПК України про повернення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини до Томаківського районного суду для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.
27 листопада 2012 року при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, Томаківським районним судом було постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації.
27 листопада 2012 року Томаківським районним судом було ухвалене рішення по даній справі, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Оскаржуючи дане рішення, позивач, в апеляційній скарзі, просить скасувати рішення суду та ухвалу суду від 27 листопада 2012 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації.
Відповідно до ч. 2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Але оскільки клопотання про скасування вищезазначеної ухвали та клопотання про скасування рішення суду подані позивачем у одній апеляційній скарзі, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 в частині скасування ухвали суду від 27 листопада 2012 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації залишити без розгляду.
Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, в частині клопотання ОСОБА_1 про скасування ухвали суду від 27 листопада 2012 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. А. Кондус