Справа: № 2а-5763/11 Головуючий у 1-й інстанції: Олійник В.П. Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
19 лютого 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Глущенко Я.Б.,
суддів Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,
розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 грудня 2011 року,
21 грудня 2010 року ОСОБА_2 звернувся у суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача, зобов'язати останнього здійснити позивачу перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до п'ятого травня за 2011 рік у відповідності до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 грудня 2011 року адміністративний позов залишено без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду для продовження розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін з таких підстав.
Суд першої інстанції дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 100 КАС України з причин пропуску позивачем строку на звернення до адміністративного суду, установленого ст. 99 КАС України.
З таким висновком суду не можна не погодитися.
Відповідно до положень статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 названої статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Надаючи правову оцінку ухвалі суду першої інстанції, колегія суддів зазначає таке.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач звертає увагу суду на абзац 4 статті 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», згідно якого особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги. Як зазначає позивач, саме починаючи з цієї дати (30 вересня 2011) року слід обраховувати перебіг строку позовної давності.
Проте, таке покликання позивача на думку колегії суддів є безпідставним, оскільки у матеріалах справи міститься довідка Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області, згідно якої ОСОБА_2 20.05.2011 року було виплачено вище вказану грошову допомогу за 2011 рік у розмірі 510,00 грн.
Таким чином, колегія суддів погоджується з тим, що позивач мав можливість і повинен був дізнатись про порушення його прав саме 20.05.2011 року - в день проведення йому відповідних виплат у меншому розмірі, ніж передбачений Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Враховуючи те, що позивач звернувся із позовом лише 21.12.2011 року, ним пропущено без поважних причин установлений статтею 99 КАС України строк на звернення до адміністративного суду.
Таким чином, судом першої інстанції прийнято законне і обґрунтоване рішення, та правильно застосовано статтю 100 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не зумовлюють скасування оскаржуваного рішення.
Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 207, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 грудня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяО.М. Романчук
Головуючий суддя Глущенко Я.Б.
Судді: Пилипенко О.Є.
Романчук О.М