Справа № 232/4981/12
Головуючий у 1-й інстанції: Воробйов В.В.
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
21 лютого 2013 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Полотнянка Ю.П.
суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дашковецької сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії , -
Позивач звернуся до суду першої інстанції з позовом до Дашковецької сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2012 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 28 грудня 2012 року.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Позивач в судове засідання не з'явився, проте 18 лютого 2013 року представник позивача ОСОБА_3, надала заяву про розгляд даної справи без їх участі.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився . Про причини своєї неявки суд не повідомив .
Відповідно до частини 4 статті 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Колегія суддів на підставі пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.
Відповідно до частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції- без змін, виходячи з наступного.
Основоположні права та свободи людини і громадянина визначені Конституцією України.
Так, відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Підстави та порядок залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви, регламентовано статтею 108 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Пунктом 1, 3 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху; позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.
Залишаючи без руху позовну заяву, Вінницький міський суд Вінницької області вказав на те, що в позовній заяві позивачем в якості відповідача зазначений інший державний орган ніж той, рішення якого відповідно до матеріалів справи позовної заяви позивач просить визнати протиправним та скасувати.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановлянні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2012 року, - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.
Головуючий Полотнянко Ю.П.
Судді Смілянець Е. С.
Сторчак В. Ю.