Справа №0603/2-138/11
Провадження№ 2/603/28/12
08.01.2013 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л., сторін, представника відповідачки -ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні , поділ майна
Сторони згідно первісного та зустрічного позовів звернулись до суду з зазначеними вимогами з тих підстав , що вони припинили шлюб і не досягли згоди в добровільном упорядку щодо розділу спільно нажитого майна.
В судовому засіданні 8.01.2013 року сторони подали заяву про визнання мирової угоди та подано примірник мирової угоди щодо частини вимог про розділ предметів вжитку :меблів, електроприладів, тощо. . За умовами мирової угоди сторони визначили наступне .
1.За позивачем ОСОБА_2 визнається право власності на таке майно:
прихожа (меблі), один комплект, вартістю 2 500 гривень;
кутовий диван зі шкірозамінника, один, вартістю 1 000 гривень;
духова шафа «Ардо», один, вартістю 2 000 гривень;
тумбочка під телевізор, одна, вартістю 800 гривень;
люстра, одна, вартістю 100 гривень;
диван м'який з двома кріслами, один комплект, вартістю 6 000 гривень;
сервіз чайний на шість персон, один комплект, вартістю 100 гривень;
килим, один, вартістю 1 000 гривень;
витяжка «Сатта», одна, вартістю 1 200 гривень;
кухонний комбайн, один, вартістю 500 гривень;
пральна машина, одна, вартістю 450 гривень;
шафа-купе, одна, вартістю 4 600 гривень;
праска, одна, вартістю 250 гривень, а всього майна на суму: 20 500 (двадцять тисяч пя'тсот) гривень.
2.За відповідачкою ОСОБА_3 визнається право власності на таке майно:
стіл кухонний, один, вартістю 100 гривень;
табурет, чотири, вартістю 50 гривень, на суму 200 гривень;
комплект меблів кухонних, один, вартістю 4 800 гривень;
газова плита «Ардо», одна, вартістю 2 000 гривень;
холодильник «Зануссі», один, вартістю 3 000 гривень;
телевізор «Грюндік», один, вартістю 450 гривень;
газовий котел «Інтергаз», один, вартістю 3 700 гривень;
люстри, чотири, вартістю по 100 гривень, на суму 400 гривень;
килими, три, вартістю по 1 000 гривень, на суму 3 000 гривень;
карнизи, чотири, вартістю по 20 гривень, на суму 80 гривень;
штори на вікна, чотири комплекти, вартістю по 250 гривень, на суму 1 000 гривень;
постільна білизна, чотири комплекти, вартістю по 100 гривень, на суму 400 гривень;
пилосмок, один, вартістю 250 гривень;
шафа тристулкова, одна, вартістю 2 250 гривень;
DVD-програвач «Голд», один, вартістю 700 гривень, а всього майна на суму: 22 330 (двадцять дві тисячі триста тридцять) гривень.
Все спірне спільно набуте під час шлюбу рухоме майно сторони за обопільної згоди оцінили в сумі 42 830 (сорок дві тисячі вісімсот тридцять) гривень.
3. Сторони домовилися, що Відповідач ОСОБА_3виплачує позивачеві ОСОБА_2 грошову компенсацію, у зв'язку з відступленням від принципу рівності при поділі майна -в розмірі 915 (дев'ятсот п'ятнадцять) гривень, яку розраховано, як різницю між вартістю майна, що передається Позивачеві відповідно до цієї Мирової угоди та половиною вартості всього спірного спільно набутого під час шлюбу майна, яке охоплюється цією Мировою угодою.
Сторонам роз"яснено наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження в справі, що передбачені ст.206 ЦПК України
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону , не порушує законних прав свобод і інтересів інших осіб , вчинена в інтересах сторін, суд, у відповідності до ст.175,п.4ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження в справі щодо частини заявлених вимог, а в зв"язку з заявленим клопотанням постановляє ухвалу про визнання мирової угоди судом.
Сторонами вирішено порядок відшкодування судових витрат при укладенні мирової угоди -солідарно, ч.2 ст.88 ЦПК України встановлено,що сторони несуть кожен половину судових витрат . Суд враховує, сторони понесли витрати по сплаті судового збору, виходячи із вартості всього спільно нажитого майна,спір остаточно не вирішено, а тому вирішення клопотання про відшкодування витрат по сплаті судового збору на даний час є недоцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.205 ч.1 п.4 ЦПК України,
Визнати мирову угоду, укладену 8.01.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за умовами якої За позивачем ОСОБА_2 визнається право власності на таке майно:
прихожа (меблі), один комплект, вартістю 2 500 гривень;
кутовий диван зі шкірозамінника, один, вартістю 1 000 гривень;
духова шафа «Ардо», один, вартістю 2 000 гривень;
тумбочка під телевізор, одна, вартістю 800 гривень;
люстра, одна, вартістю 100 гривень;
диван м'який з двома кріслами, один комплект, вартістю 6 000 гривень;
сервіз чайний на шість персон, один комплект, вартістю 100 гривень;
килим, один, вартістю 1 000 гривень;
витяжка «Сатта», одна, вартістю 1 200 гривень;
кухонний комбайн, один, вартістю 500 гривень;
пральна машина, одна, вартістю 450 гривень;
шафа-купе, одна, вартістю 4 600 гривень;
праска, одна, вартістю 250 гривень, а всього майна на суму: 20 500 (двадцять тисяч пя'тсот) гривень.
2.За відповідачкою ОСОБА_3 визнається право власності на таке майно:
стіл кухонний, один, вартістю 100 гривень;
табурет, чотири, вартістю 50 гривень, на суму 200 гривень;
комплект меблів кухонних, один, вартістю 4 800 гривень;
газова плита «Ардо», одна, вартістю 2 000 гривень;
холодильник «Зануссі», один, вартістю 3 000 гривень;
телевізор «Грюндік», один, вартістю 450 гривень;
газовий котел «Інтергаз», один, вартістю 3 700 гривень;
люстри, чотири, вартістю по 100 гривень, на суму 400 гривень;
килими, три, вартістю по 1 000 гривень, на суму 3 000 гривень;
карнизи, чотири, вартістю по 20 гривень, на суму 80 гривень;
штори на вікна, чотири комплекти, вартістю по 250 гривень, на суму 1 000 гривень;
постільна білизна, чотири комплекти, вартістю по 100 гривень, на суму 400 гривень;
пилосмок, один, вартістю 250 гривень;
шафа тристулкова, одна, вартістю 2 250 гривень;
DVD-програвач «Голд», один, вартістю 700 гривень, а всього майна на суму: 22 330 (двадцять дві тисячі триста тридцять) гривень.
ОСОБА_3 виплачує ОСОБА_2 грошову компенсацію різниці часток в сумі 915 (дев'ятсот п'ятнадцять) гривень.
Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні , поділ майна закрити в частині вимог про розділ майна, вказаного в мировій угоді .
Апеляційна скарга може бути подана протягом п"яти днів з дня оголошення ухвали в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.
Суддя :