Справа № 2/442/467/12
"11" лютого 2013 р. Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі - Горват Н.Є., за участю позивача, представника відповідача,
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Світлана» Томаківського району Дніпропетровської області про стягнення орендної плати за землю,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача СФГ «Світлана» про стягнення орендної плати в натуральній формі - в розмірі 1400 кг фуражного зерна, 100 кг - насіння соняшнику, солома - 1 причеп/т або в разі неможливості виконати сплату орендної плати в натуральній формі - стягнути з відповідача борг в грошовій формі - 3 тис.912 грн.45 коп., що є заборгованою орендною платою за договором оренди землі від 19.02.2007 року, що є заборгованою орендною платою за договором оренди землі від 19.02.2007 року, та про стягнення сплаченого судового збору в розмірі 214,60 грн.
11 лютого 2013 року у судовому засіданні позивач подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, а саме просить суд: стягнути з відповідача СФГ «Світлана» заборговану орендну плату у грошовій формі за 2010, 2011 , 2012 р.р., 3 % річних заборгованої орендної плати у грошовій формі за 2010, 2011 , 2012 р.р., та 3 % річних заборгованої орендної плати у натуральній формі за 2012 р. розмір пені за орендну плату за 2010, 2011 , 2012 р.р., та розмір пені за орендну плату у натуральній формі за 2012 р., а також інфляційне збільшення суми боргу за 2010,2011,2012 в сумі - 2 тис.579 грн. 85 коп., мотивуючи тим, що умови п. 4.2. договору оренди землі викладені таким чином, що не передбачають альтернативної плати за землю, а поєднують грошову, натуральну та відробіткову форми орендної плати, що не суперечить ст. 22 чинного у 2007 році Закону України « Про оренду землі». Згідно ч.2 ст. 22 вказаного Закону викладено, що «сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати». Зміст договору свідчить про даний факт поєднання різних форм орендної плати». Таким чином, позивач зазначила, що заборгованість за невиплачену орендну плату у грошовій формі за 2010, 2011, 2012 р.р. за користування 1 паєм (загальна площа - 6,21 га) станом на 25.12.2012 року становить 2439,99 грн. Крім того, відповідно до ст.625 ЦК України зроблено розрахунок 3% річних заборгованої орендної плати у грошовій формі за 2010 р. - 50,54 грн.; за 2011 р. - 26,14 грн.; за 2012 р. - 1,67 грн.; 3% річних заборгованої орендної плати у натуральній формі за 2012 р. - 8,02 грн.; інфляційне збільшення суми боргу за 2010,2011,2012 р.р. становить - 53,19 грн. ; пеня - 0,30 грн.
Розглянувши матеріали первинної позовної заяви та додатково поданої заяви про збільшення позовних вимог, судом з'ясовано, що позивачем у останній заяві не зазначено конкретну загальну суму, що підлягає до стягнення з відповідача у справі. Оскільки у позовній заяві, поданій в день первісного її подання до суду, було зазначено суму до стягнення - 3912,45 грн., а у додатково поданій заяві про збільшення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача 2579,85 грн., що викликає сумнів щодо дійсної суми, яку насправді необхідно стягнути з відповідача.
Тому суд вважає, що заява пред'явлена позивачем з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним залишити дану позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: для уточнення в заяві загальної суми, що підлягає до стягнення з відповідача, тобто для визначення позивачу з ціною позову.
Керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121, ст. 168 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 до СФГ «Світлана» Томаківського району Дніпропетровської області про збільшення позовних вимог щодо стягнення орендної плати за землю - залишити без руху.
Надати позивачу термін для усунення недоліків - 5 (п'ять) днів з дня отримання цієї ухвали.
У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. А. Кондус