Справа: № 2-а-6227/12 Головуючий у 1-й інстанції: Міщенко К.М.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
Іменем України
14 лютого 2013 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Горяйнова А.М.,
суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,
при секретарі - Томко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Відділення державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділення державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Укрспецреалізація», за участю третіх осіб - ОСОБА_3, органу опіки та піклування Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, про визнання протиправними дій,
У березні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати недійсним протокол про проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 від 08 грудня 2011 року № 1-24136.
Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2012 року вказаний адміністративний позов було задоволено частково.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що при укладенні договору іпотеки було враховано факт проживання неповнолітньої дитини в будинку за адресою: АДРЕСА_1.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Відділення державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області - задовольнити частково, постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2012 року - скасувати та закрити провадження у справі виходячи із наступного.
Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У відповідності до ч. 1 ст. 203 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та закриває провадження у справі з підстав, встановлених ст. 157 цього Кодексу.
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації її нерухомого майна від 08 грудня 2011 року № 1-24136 та повернення сторін у попередній стан.
Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що прилюдні торги були проведені з порушенням вимог закону, а визнання таких торгів недійсними входить до компетенції адміністративних судів.
Колегія суддів не погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, оскільки він суперечить нормам процесуального права.
Судом встановлено, що ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація» було проведено прилюдні торги по реалізації нерухомого майна, арештованого у ОСОБА_2, за результатами яких було складено протокол від 08 грудня 2011 року № 1-24136.
У відповідності до п. 4.14 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 (далі - Тимчасове положення), під час прилюдних торгів ведеться протокол, до якого заносяться такі дані: номер лота; назва лота; стартова та продажна ціна майна; сума сплаченого гарантійного внеску; розмір винагороди спеціалізованої організації, яку покупець повинен додатково сплатити, та реквізити рахунку спеціалізованої організації для її сплати; пропозиції покупців; відомості про покупця, який запропонував у ході торгів найвищу ціну (переможець торгів). У разі потреби до протоколу можуть бути внесені й інші відомості. Протокол підписується ліцитатором і переможцем торгів і затверджується керівником спеціалізованої організації.
Згідно п. 5.1 Тимчасового положення на підставі копії затвердженого протоколу переможець прилюдних торгів протягом семи банківських днів з дня затвердження протоколу, не враховуючи дня проведення прилюдних торгів, здійснює розрахунки за придбане на прилюдних торгах майно.
Після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець, відповідно до п. 6 Тимчасового положення, складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби.
На підставі цього акта нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.
Таким чином, протокол прилюдних торгів за своїм змістом є договором купівлі-продажу нерухомого майна.
У зв'язку з цим колегія суддів вважає, що вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу, що укладений у формі протоколу прилюдних торгів, підлягають розгляду та вирішенню в порядку цивільного судочинства. Натомість юрисдикція адміністративних судів, встановлена ст. 17 КАС України, на вказані спори - не поширюється.
Звернення до адміністративного суду з позовом, який не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України є підставою для закриття провадження у справі.
Враховуючи, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу Відділення державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області - задовольнити частково, постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2012 року - скасувати та закрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 41, 157, 160, 167, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Відділення державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області - задовольнити частково.
Постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2012 року - скасувати.
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділення державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Укрспецреалізація», за участю третіх осіб - ОСОБА_3, органу опіки та піклування Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, про визнання протиправними дій - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя А.М. Горяйнов
Судді Я.С. Мамчур
О.О. Шостак
Головуючий суддя Горяйнов А.М.
Судді: Мамчур Я.С
Шостак О.О.