Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"13" лютого 2013 р.Справа № Б-4857/2-25
Господарський суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Дзюба О.А.
судді: Аюпова Р.М. , Чистякова І.О.
при секретарі судового засідання
розглянувши матеріали справи
за позовом ТОВ фірма "Фрегат" м. Харків
до КСП ім. Калініна сел. Перемога
про визнання банкрутом
за участю :
Ліквідатора - арбітражного керуючого Полтєва Л.О. ліцензія від 28.12.11р.
Представника кредитора - Мельник С.А. довіреність від 03.09.12р. (ТОВ фірма "Фрегат")
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 грудня 2012 року розгляд справи відкладався на 04 лютого 2013 року, учасники процесу зобов'язувались виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.
До канцелярії суду від ліквідатора надійшли письмові заперечення (вх№ 4041) на скаргу ТОВ фірми «Фрегат».
В судовому засіданні від 04 лютого 2013 року оголошувались перерви до 07 лютого 2013 року та 14 лютого 2013 року, з метою надання учасниками процесу письмових пояснень по справі.
До канцелярії суду від ліквідатора надійшли уточнені заперечення на скаргу ТОВ фірми «Фрегат» на дії ліквідатора.
Через канцелярію суду представником ТОВ фірми «Фрегат» подане клопотання (вх№ 5917) про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.
Зазначені докази судом прийняті та долучені до матеріалів справи.
В судовому засіданні представник ТОВ фірми «Фрегат» пояснив, що ним багаторазово до господарського суду подавались скарги на дії ліквідатора, проте всі вони залишились не розглянутими, у зв'язку з чим, підтримав свою скаргу на дії ліквідатора (вх№ 19936) просив визнати виконання арбітражним керуючим Полтєвою Л.О. своїх обов'язків ліквідатора у справі неналежним та таким, що спричинило значну шкоду кредиторам, про що повідомити державний орган з питань банкрутства, для позбавлення ліквідатора ліцензії на право провадження діяльності арбітражного керуючого.
Також, представник ТОВ фірми «Фрегат» просив суд визнати недійсними договір купівлі - продажу від 28.05.03р. та акти приймання - передачі від 23.05.03р. та 28.05.03р.
Присутній у засіданні суду ліквідатор проти вказаної скарги заперечував в повному обсязі, з підстав викладених у своїх письмових запереченнях, з урахуванням наданих уточнень, просив суд відмовити в задоволенні скарги ТОВ фірми «Фрегат» на дії ліквідатора, зазначивши, що ним ліквідаційна процедура виконувалась у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку, сумлінно та розумно, враховуючи інтереси як кредиторів так і боржника.
Ліквідатор також зазначив, що скаржник навмисно вводить суд в оману, щодо відсутності в матеріалах справи доказів розгляду господарським судом скарг кредитора, пояснивши, що всі подані скарги по суті однакові та були неодноразово предметом розгляду у даній справі.
Заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників процесу, розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 4 ст. 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.
Згідно п. 4 ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.
Скориставшись своїм правом наданим Законом, кредитор - ТОВ фірма «Фрегат» звернувся до господарського суду зі скаргою на дії ліквідатора.
Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що ліквідатором допущені суттєві порушення під час інвентаризації майна банкрута - КСП ім. Калініна та списання зазначеного майна, ліквідатором не проведено роботу по стягненню дебіторської заборгованості банкрута, а продаж майна банкрута здійснювався з численними порушеннями. Оплата послуг, відшкодування витрат та сума додаткової винагороди ліквідатора не затверджувалось судом, звіти ліквідатора про понесені витрати в ліквідаційній процедурі мають протиріччя та містять суперечливі дані.
Також, представник ТОВ фірми «Фрегат» в своїй скарзі посилаючись на неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків під час продажу майна банкрута, просить суд визнати недійсними договір купівлі - продажу від 28.05.03р. та акти приймання - передачі від 23.05.03р. та 28.05.03р.
В своїх запереченнях на зазначену вище скаргу ліквідатор вказує, що представник ТОВ фірми «Фрегат» багаторазово подавав до господарського суду ідентичні скарги на дії ліквідатора, суть яких є незмінна. Господарський суд неодноразово розглядав скарги кредитора, про що свідчать наявні в матеріалах справи процесуальні документи, що набрали законної сили. Також, ліквідатор наголошує, що за час тривання ліквідаційної процедури проведено безліч перевірок державним органом з питань банкрутства діяльності арбітражного керуючого Полтєвої Л.О. як ліквідатора КСП ім. Калініна, за результатами яких порушень ліцензійних умов в діях ліквідатора не виявлено. Проводилась перевірка діяльності ліквідатора Лозівською міжрайонною прокуратурою, за результатами якою в діях Полтєвої Л.О. відсутній склад злочину.
Окрім того, комітетом кредиторів, як контролюючим органом діяльності ліквідатора, згідно приписів Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", жодного разу, за весь час провадження у справі, не оскаржувались дії арбітражного керуючого Полтєвої Л.О., а навпаки робота ліквідатора визнавалась задовільною.
Судом встановлено, що дійсно, як вбачається з матеріалів справи кредитор - ТОВ фірма «Фрегат» вже звертався до господарського суду зі скаргами на дії ліквідатора. В своїй скарзі на дії ліквідатора (вх№ 9281, т. 3 арк. 70-71) кредитор наголошував на ті ж самі обставини справи.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.07.02р. (суддя Петрик І.Й.) в задоволенні скарги ініціюючого кредитора - ТОВ фірма «Фрегат» на дії ліквідатора, в якій скаржником оспорювалась законність договору купівлі - продажу птахоферми банкрута, проведення ліквідатором інвентаризації та оцінки майна банкрута, бездіяльність ліквідатора щодо стягнення дебіторської заборгованості, а також заміна умов оплати праці ліквідатора, відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 20 серпня 2008 року ухвалу господарського суду Харківської області від 20.02.2008 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2008 року по даній справі, згідно яких задоволено скаргу ТОВ фірма «Фрегат» на дії ліквідатора, скасовано.
Зазначеними судовими актами також, розглядалась скарга ТОВ фірма «Фрегат» на дії ліквідатора, досліджувались докази та обставини справи, які стосуються зауважень скаржника до роботи арбітражного керуючого Полтєвої Л.О. при здійсненні інвентаризації майна банкрута - КСП ім. Калініна, списання зазначеного майна, стягненню та списання дебіторської заборгованості банкрута, продажу майна банкрута, питання оплати послуг, відшкодування витрат та суми додаткової винагороди ліквідатора. Також, під час розгляду даної справи, досліджувались договір купівлі - продажу від 28.05.03р. та акти приймання - передачі від 23.05.03р. та 28.05.03р.
Відповідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Тобто, при вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди повинні керуватися Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і застосовувати ті статті або відповідні частини статей Господарського процесуального кодексу України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.
Згідно п. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Враховуючи, що в матеріалах справи є рішення суду між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, господарський суд дійшов висновку припинити провадження у справі в частині розгляду скарги ТОВ фірма «Фрегат» на дії ліквідатора.
Суд також зазначає, що згідно ч.3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Подача заяв, скарг та клопотань спрямованих на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Згідно пунктів 3.13, 3.14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011року подання учасниками судового процесу другого і наступних клопотань (заяв) з одного й того самого питання, яке вже вирішено господарським судом - є зловживанням процесуальними правами, що має розцінюватися судом як затягування судового процесу, наслідком чого може бути стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України, відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи, що на даний час суду не надано доказів закінчення ліквідаційної процедури в повному обсязі, у відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти, зобов'язавши учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.
Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 2 ст. 80, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Припинити провадження у справі в частині скарги ТОВ фірма «Фрегат» на дії ліквідатора (вх№ 19936).
2. Розгляд справи відкласти на "21" березня 2013 р. об 11:00.
м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.
3. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.
4. Дану ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, скаржнику.
Головуючий суддя Суддя Суддя Дзюба О.А. Аюпова Р.М. Чистякова І.О.