26.02.2013 Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/377/13- ц
26 лютого 2013 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Горлівки Донецької області Румілова Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з електропостачання,
Заявник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з названою заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з електропостачання АДРЕСА_1 за період часу з 16.09.2003 року по 30.04.2006 року в сумі 616, 77 грн., інфляційних витрат у розмірі 19, 12 грн. та трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 29, 30 грн., а також витрат зі сплати судового збору в сумі 107, 30 грн..
Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, якщо із доданих до заяви про видачу судового наказу документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога можу бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного Кодексу України).
Відповідно до ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється у три роки.
Отже на час звернення до суду з даною заявою про видачу судового наказу сплинув строк позовної давності.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 267 ЦП України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Тобто, у разі розгляду питання про стягнення заборгованості більш ніж за три роки в порядку наказного провадження, боржник позбавляється можливості застосування наслідків спливу строку позовної давності, що в свою чергу порушує його права.
Таким чином, зобов'язання боржника не можуть вважатися безумовними та підлягають доказуванню разом з пред'явленою до стягнення грошовою сумою.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.
Таким чином суд вважає за необхідне відмовити заявникові в прийнятті заяви про видачу судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 100 ЦПК України,
Відмовити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з електропостачання.
При цьому роз'яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міській районний суд міста Горлівки Донецької області шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Н. М. Румілова