про залишення позовної заяви без розгляду
26 лютого 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/827/13-а
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Автозаводського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, -
22 лютого 2013 року (згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті) ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Автозаводського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.
Згідно частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
З'ясовуючи питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду, суддею встановлено наступне.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовними вимогами щодо зобов'язання Автозаводського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції виключити із актового запису про народження за №644 від 04.08.1999 відомості про ОСОБА_1, як батька дитини - ОСОБА_2, внесені на підставі спільної заяви від 19.08.2008 №107/04-48 та внести до актового запису про народження за №644 від 04.08.1999 відомості про ОСОБА_1, як батька дитини - ОСОБА_2, на підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.08.2008 №2-о-242/2008.
Відповідно до положень статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як зазначено ОСОБА_1 в тексті адміністративного позову, останній звернувся до Автозаводського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції із заявою щодо анулювання спільної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 19.08.2008 про визнання батьківства №107/04-48 та внесення відповідних змін до актового запису №644 від 04.08.1999 про народження ОСОБА_2, а саме, що ОСОБА_1 є усиновлювачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.08.2008 №2-о-242/2008.
Проте, листом Автозаводського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції від 17.01.2011 за вих.№1/02-04-20б, копія якого мається у матеріалах адміністративного позову, ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні вказаної заяви.
Отже, з викладеного слідує, що про порушення своїх прав та інтересів ОСОБА_1 дізнався ще у січні 2011 року.
Разом з тим, з даною позовною заявою про зобов'язання Автозаводського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції вчинити певні дії, а саме, виключити із актового запису про народження за №644 від 04.08.1999 відомості про ОСОБА_1 як батька дитини - ОСОБА_2, внесені на підставі спільної заяви від 19.08.2008 №107/04-48, та внести до актового запису про народження за №644 від 04.08.1999 відомості про ОСОБА_1 як батька дитини - ОСОБА_2 на підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.08.2008 №2-о-242/2008, позивач звернувся до адміністративного суду лише 22.02.2013 (згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті), тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з положеннями статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
На підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки ОСОБА_1 не зазначено обставин та не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом. А відтак поданий позов слід залишити без розгляду.
Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до положень статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченої згідно квитанції №702210014 від 22.02.2013 суми судового збору в розмірі 34,41 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Автозаводського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції №702210014 від 22.02.2013 суму судового збору в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Гіглава