Справа № 210/898/13-п
Провадження №3/210/299/13
"26" лютого 2013 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -
Водій ОСОБА_2 12.01.2013 року близько 15.05 год. на автодорозі Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь на 178 км СП №15 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з двигуна якого із-під сальника витикало мастило на проїзну частину, чим допустив забруднення проїзної частини.
Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.
У зв'язку з неявкою правопорушника до суду 12.02.2013р., з метою забезпечення права особи бути присутнім під час розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, відповідно до положень КУпАП судом здійснено виклик правопорушника до суду на 26.02.2013р.
Правопорушник до суду не з'явився, причина неявки суду не відома.
Відповідно пояснень по суті порушення, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що управляв автомобілем НОМЕР_2, з двигуна якого з-під сальника витекло масло на проїзну частину, чим він її забруднив, несправність зобов'язується усунути.
Провина правопорушника, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями.
Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, а саме: забруднення дорожнього покриття та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.
На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_2, 08.05.1980 р. н., до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 139 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (триста сорок грн.), що складає двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя:ОСОБА_1