КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
про залишення позовної заяви без розгляду
21 лютого 2013 року Справа № 811/561/13-а
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Чубара Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій неправомірними та стягнення незаконного утриманого із вихідного допомоги податку, -
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції з наступними позовними вимогами: визнати дії відповідача неправомірними; стягнути з місцевого бюджету м. Олександрії на користь позивача 52 792,66 грн. утриманого податку з вихідної допомоги.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що при звільненні його з посади судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, у зв'язку з виходом у відставку, відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про статус суддів» йому була нарахована вихідна допомога, з якої при виплаті утримано податок у сумі 52 792 грн. 66 коп. Не погодившись з проведеним утриманням, ОСОБА_1 16.07.2012 року звернувся із заявою про повернення безпідставно утриманого податку на доходи фізичних осіб до Олександрійської ОДПІ. Листом від 15.08.2012 року за вих.№3700/1000 позивачу на його звернення щодо повернення безпідставно утриманого податку на доходи фізичних осіб - відмовлено. Вказаний лист позивачем отримано 17.08.2012 року. У зв'язку з викладеним позивач просив суд визнати неправомірними дії відповідача та стягнути з місцевого бюджету м. Олександрії на його користь 52 792 грн. 66 коп. утриманого податку з вихідної допомоги.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до ст.. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 3 статті 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
За визначенням, наведеним у пункті 15 частини 1 статті 3 КАС України, публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Як вбачається з позовної заяви позивач фактично оскаржує утримання податку з доходів фізичних осіб з виплаченої йому у зв'язку з виходом у відставку з посади судді вихідної допомоги.
Позивачем надано до позовної заяви довідку ТУ ДСА в Кіровоградській області від 10.07.2012 року вих. №19/077-6, з якої вбачається, що ОСОБА_1 нараховано та перераховано вихідну допомогу при звільненні у відставку, з якої утримано податок на доходи фізичних осіб в сумі - 52 792,66 грн.
Отже, нарахування, утримання та сплата до бюджету цього податку здійснено Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, як податковим агентом, у 2011 році. Вважаючи ці дії неправомірними, посилаючись на те, що спір виник із трудових правовідносин, позивач звернувся до суду з даним позовом 18 лютого 2013 року, тобто з пропущенням місячного терміну, встановленого ч. 3 ст. 99 КАС України.
Частиною 1 статті 100 КАС України (у редакції Закону України від 17.11.11 №4054-VI) передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Наведене свідчить, що позивач звернувся до адміністративного суду з даним позовом після закінчення строків, установлених законом. При цьому заяви щодо поновлення строку звернення до суду не подав, підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними не навів, що позбавляє суд можливості на стадії відкриття провадження у справі вирішити питання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, як це передбачено п.7 ч.5 ст.107 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 17.11.11 №4054-VI).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 155, 160, 165 КАС України, суд, -
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій неправомірними та стягнення незаконного утриманого із вихідного допомоги податку.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.В.Чубара