Справа № 0317/858/2012 провадження № 22-ц/773/205/13 Головуючий у 1 інстанції:Матвійчук С.П.
Категорія: 37 Доповідач: Осіпук В. В.
21 лютого 2013 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Осіпука В. В.,
суддів - Русинчука М. М., Матвійчук Л. В. ,
при секретарі Лимарю Р. С. ,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
прокурора Ковальчука О. В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пулемецької сільської ради, Шацького району, Волинської області, неповнолітньої ОСОБА_3, в особі законного представника ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідачів ОСОБА_5, орган опіки та піклування Шацької районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Шацького районного суду від 18 грудня 2013 року, -
У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом. Вказував на те, що його батьки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 проживали в АДРЕСА_1, придбаному під час шлюбу. Разом із ними в даному будинку проживав і він.
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його мати ОСОБА_7, спадщину після смерті якої прийняв він та батько ОСОБА_6, залишившись і надалі проживати у вказаному будинку, який згідно з погосподарськими книгами по селу Пулемець разом з надвірними будівлями був зареєстрований за ОСОБА_6
Його батько ОСОБА_6 22 липня 2008 року склав і посвідчив у Пулемецькій сільській раді заповіт, у якому все своє майно у рівних частках заповів йому та його братові ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на спірне будинковолодіння в АДРЕСА_1.
Крім того позивач зазначив, що його брат ОСОБА_5 відмовився від своєї частки у спадковому майні на його користь, подавши у нотаріальну контору відповідну заяву. Разом з тим у померлого спадкодавця ОСОБА_6 залишилась неповнолітня дочка ОСОБА_3, яка має право на обов'язкову частку у спадковому майні не залежно від змісту заповіту.
Також позивач вказував, що у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно приватним нотаріусом Шацького районного нотаріального округу йому було відмовлено із-за відсутності правовстановлюючих документів на нерухоме майно померлого ОСОБА_6
За таких обставин ОСОБА_1 просив суд визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1.
18 грудня 2012 року Шацьким районним судом ухвалено рішення про відмову ОСОБА_1 у позові.
У поданій апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 рішення суду першої інстанції просить скасувати як незаконне і необґрунтоване, прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає до задоволення частково з таких підстав.
Відмовляючи ОСОБА_1 у позові суд першої інстанції виходить з того, що жодні його права ніким не порушені і не потребують захисту. Позивач не позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину через нотаріальну контору.
Проте погодитись з таким висновком суду не можна.
Встановлено, що батьками позивача ОСОБА_6 і ОСОБА_7, під час спільного проживання у шлюбі, за договором купівлі-продажу від 18 квітня 1985 року було придбано жилий будинок з надвірними будівлями і спорудами в АДРЕСА_1(а. с. 15, 89). Згідно записів погосподарських книг по с. Пулемець Шацького району, Волинської області головою господарства за вказаною адресою значиться ОСОБА_6 (а. с. 181-182, 184-186). Однак державна реєстрація права власності на дане майно у КП «Волинське бюро технічної інвентаризації» ніким не проводилась (а. с. 19).
ІНФОРМАЦІЯ_3 матір позивача ОСОБА_7 померла, спадкова справа після її смерті не заводилась (а. с. 11, 124 - 126). На час відкриття спадщини постійно із спадкодавцем ОСОБА_7 проживали її чоловік ОСОБА_6 та син ОСОБА_1, які прийняли спадщину, проте право на спадщину, а саме 1/2 частину будинковолодіння по АДРЕСА_1, не оформили (а. с. 13).
Крім того встановлено, що ОСОБА_6 на випадок своєї смерті склав і посвідчив 22 липня 2008 року у Пулемецькі сільській раді Шацького району, Волинської ради заповіт, яким все своє майно, в тому числі і спірний жилий будинок з надвірними будівлями і спорудами, заповів своїм синам ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а. с. 12 -13). ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 помер. 31 жовтня 2011 року ОСОБА_5 подав до приватного нотаріуса Шацького районного нотаріального округу у шестимісячний строк після відкриття спадщини заяву про відмову від спадкування, як за заповітом так і за законом в користь свого брата ОСОБА_1 (а. с. 73, 84). Позивач ОСОБА_1 звернувся до цього ж нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька 11 липня 2012 року (а. с. 86), а 22 серпня 2012 року подав письмову заяву про видачу йому свідоцтва про право власності на спадкове майно після смерті батька за заповітом (а. с. 97). Однак у видачі свідоцтва на спадкове майно ОСОБА_1 нотаріусом було відмовлено із-за відсутності правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння (а. с. 98).
Також з матеріалів справи встановлено, що у померлого ОСОБА_6 є позашлюбна неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 117 - 118).
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги ОСОБА_1, крім іншого, посилався на те, що у видачі йому свідоцтва про право на спадщину нотаріусом було відмовлено із-за відсутності в реєстрі запису про власника нерухомого майна, яке підлягає спадкуванню, та правовстановлюючих документів на дане майно.
Відповідно до п. 2 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не надано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.
Згідно п. п. 4.15, 4.18 п. 4 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна, спадкодавцеві та перевірки відповідності заборони або арешту цього майна.
Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус вимагає, крім правовстановлюючого документа, витяг з реєстру права власності. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання у судовому порядку.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 23 постанови № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.
У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Отже вирішуючи даний спір, суд першої інстанції на зазначені положення закону уваги не звернув та помилково прийшов до висновку про відсутність передбачених нормами ЦК України та ЦПК України підстав для захисту спадкових прав позивача ОСОБА_1 в судовому порядку і відмовив йому у позові.
Згідно ст. ст. 1233, 1268 ч. 3, 1274 ч. 1 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Спадкоємець, який постійно проживає разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Спадкоємець за заповітом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом.
Аналіз встановлених обставин справи та наведених норм права дає підстави зробити висновок про те, що будучи власником 1/2 частини спірного будинковолодіння і прийнявши у спадок 1/4 його частину після смерті дружини, ОСОБА_6 заповів своїм синам ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (1/2 + 1/4) = 3/4 частини жилого будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1. Оскільки ОСОБА_5 відмовився від прийняття спадщини в користь брата, то право на спадкування даного нерухомого майна набув позивач ОСОБА_1, який прийняв спадщину за заповітом батька.
Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частина).
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 є малолітньою дочкою померлого спадкодавця ОСОБА_6, а отже має право на обов'язкову частку у спадщині, незалежно від змісту заповіту. З урахуванням вимог ст. 1241 ч. 1 ЦК України ця частка у спірному нерухомому майні дорівнює 1/8, що становить половину частки, яка належала б їй у разі спадкування за законом.
Таким чином позивач ОСОБА_1 після смерті батька ОСОБА_6 буде спадкувати за заповітом (3/4 - 1/8) = 5/8 частин спірного будинковолодіння і його право власності на нерухоме спадкове майно підлягає визнанню судом.
Враховуючи, що фактичні обставини встановлені судом першої інстанції повно і вірно, однак неправильно витлумачені положення матеріального закону, то в силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України оскаржене рішення підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про часткове задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задоволити частково, рішення Шацького районного суду від 18 грудня 2012 року в даній справі скасувати.
Позов задоволити частково.
Визнати за ОСОБА_1 як спадкоємцем за заповітом після смерті батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на 5/8 частини жилого будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: