Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства №1/641/40/2013 Дело № 1-801/11
30.01.2013 года Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Григорьева Б.П.
при секретаре - Листопад И.Г.
с участием прокурора - Тугайбей В.В.,Загурской С.Г.,Овдиенко Р.И.,
Драчева В.В. Костюковой Н.С.,
защитника подсудимого - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца с. Сидоренково, Валковского района, Харьковской области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее, в силу ст. 89 УК Украины, не судим
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.289 ч.3, 185 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_4 29.08.2011 года, примерно в 01 час 00 минут, находясь на территории автомойки «Лик-авто», которая расположена в г.Харькове по ул. Ньютона, 130, не имея права на управление транспортным средством, имея преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что малознакомый ОСОБА_5 передал ему ключ от автомобиля «Мазда-3», госномер НОМЕР_1 для проведения мойки этого автомобиля, с помощью этого ключа открыл дверь автомобиля «Мазда-3», госномер НОМЕР_1, припаркованного на территории указанной мойки, после чего, с помощью имеющегося у него ключа завел двигатель и стал на нем осуществлять движение по трассам на территории Украины до 04.09.2011 года, когда он проезжая по трассе возле г.Новомосковск Днепропетровской области не справился с управлением и допустил дорожно-транспортное происшествие, повредив автомобиль, после чего был задержан работниками милиции.
Кроме того, 29.08.2011 года, примерно в 15 часов 00 минут, ОСОБА_4 в автомобиле «Мазда-3» госномер НОМЕР_1, которым он незаконно завладел при вышеуказанных обстоятельствах, находясь на окружной дороге г.Харькова, точного места в ходе досудебного следствия не установлено, под передним пассажирским сиденьем автомобиля «Мазда-3» обнаружил принадлежащие ОСОБА_6 денежные средства в сумме 10 000 грн., которые, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, тайно похитил и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 289 ч.3, 185 ч.1 УК Украины признал полностью ,в содеянном чистосердечно раскаялся.
Виновность подсудимого в полной мере подтверждается и другими объективными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Учитывая желание подсудимого ограничить исследование доказательств по делу его допросом, суд считает нецелесообразным исследование других доказательств в силу ст. 299 УПК Украины.
Суд считает вину ОСОБА_4 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 289 ч.3 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством, причинившее крупный материальный ущерб; по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, то есть кража.
Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_4 и при этом установлено, что он ранее, в силу ст. 89 УК Украины, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Согласно выписки № 11559 отделения ортопедии и травматологии Областной детской клинической больницы г.Днепропетровска, ОСОБА_4 после ДТП установлен диагноз: основной- ОЧМТ: ушибленная рана лобной области, сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом костей левой голени в сз со смещением, ушиб передней брюшной стенки.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления несовершеннолетним. Также суд признает как смягчающие наказание обстоятельство состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_4 судом не установлено.
С учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ОСОБА_4,с учетом молодого возраста подсудимого, состояния его здоровья, смягчающих обстоятельств,суд считает возможным применить ст. 69 УК Украины и назначить по ст. 289 ч.3 УК Украины наказание ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи УК Украины, без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины.Суд считает правильным не назначать дополнительное наказание в виде конфискации имущества, поскольку у подсудимого корыстного мотива не было.
Гражданский иск, заявленный ОСОБА_6 подлежит частичному удовлетворению в сумме, указанной в заключении автотовароведческой экспертизы № 523 от 28.10.2011 года - 124 625,09 грн., гражданский иск ОСОБА_5 подлежит удовлетворению полностью в сумме 10 000 грн.
С подсудимого подлежат взысканию судебные издержки за проведение автотовароведческой экспертизы в сумме 1139,18 грн.
Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.289 ч.3, ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст.289 ч.3 УК Украины , с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества;
- по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить к отбытию 5 (пять )лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_4от отбывания наказания освободить сроком на 3 года, если в течение определенного судом испытательного срока она не совершит нового преступления.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить обязанности на осужденного:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме 124 625,09 грн., в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 10 000 грн.
Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки за проведение автотовароведческой экспертизы № 523 от 28.10.2011 года в сумме 1139,18 грн. в пользу НИЭКЦ при МВД Украины в Харьковской области.
Вещественные доказательства: компакт- диск, лицевая часть которого имеет синий матовый окрас- хранить в материалах дела; автомобиль марки «Мазда-3» госномер НОМЕР_1, номер кузова № НОМЕР_2,красного цвета, 2008 года выпуска- считать возращенным потерпевшему ОСОБА_5
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения
Судья - Б .П.Григор'єв