26.02.2013 Справа № 2605/15172/12
Ун.№2605/15172/12
Пр.№2-п/756/34/13
26 лютого 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Майбоженко А.М.
при секретарі - Воіновій А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,
Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 18.12.2012 року було частково задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, постановлено стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість у розмірі 3 393 110,60 грн. та судові витрати.
21.01.2013 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не отримувала судових повісток про явку до суду, про винесення заочного рішення дізналась лише 06.01.2013 року. Обґрунтовуючи свої заперечення проти позовних вимог зазначає, що позивачем нараховано заборгованість по пені за період з 11.12.2008 року по 06.08.2012 року, тобто поза межами строку позовної давності, встановленої для даних вимог. Також вважає припиненою поруку ОСОБА_3 у зв'язку зі спливом на момент звернення до суду з даним позовом шестимісячного строку для пред'явлення вимоги з дня настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором. Просить скасувати заочне рішення суду, призначити справу до розгляду в загальному порядку.
В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву, просив її задовольнити.
Представник позивача проти задоволення заяви та скасування заочного рішення заперечував.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.
Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд справи, шляхом неодноразового направлення судових повісток за адресою їх місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку. Обставини, на які посилається представник відповідач як на докази, що мають значення для правильного вирішення справи, на думку суду, такого значення не мають.
Таким чином суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення передбачених ч.1 ст.232 ЦПК України не має і тому вказана заява не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 232 ЦПК України,
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 18.12.2012 року в справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Суддя: А.М.Майбоженко